Судебная власть

Решение от 21.04.2009 №А65-2904/2009. По делу А65-2904/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-2904/2009-СГ5-59

Дата судебного заседания «20» апреля 2009г.

Дата изготовления решения в полном объеме «21» апреля 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе: судьи Савельевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“, г. Москва (филиал в г. Казани) к Открытому акционерному обществу “Страховая компания “Русский мир“, г. Санкт-Петербург (филиал в г.Казани), при участии третьего лица Ф.И.О. г.Казань, о взыскании 5 636 руб. 60 коп. страхового возмещения,

с участием:

от истца – Ларионов А.А., доверенность от 19.02.2009г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

Установил:

Закрытое акционерное общество “Страховая группа “Спасские ворота“, г. Москва (филиал в г. Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Страховая компания “Русский мир“, г. Санкт-Петербург (филиал в г. Казани) о взыскании 5 636 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 16.02.2009г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дробов Сергей Александрович, г. Казань.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.



Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008г. в г. Казани на ул. Чистопольская произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Нефаз 5299-20-15, государственный номер ВМ 430, под управлением Дробов С.А., автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер А 641 ВУ, под управлением Гусева Д.В. и автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер А 947 ЕН под управлением Мухаметзянова Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер А 947 ЕН, застрахованному от ущерба в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение полиса добровольного страхования транспортных средств (л.д.15), на основании отчета №45СВ/05.08 об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д. 24-33) выплачено страховое возмещение в размере 5636 руб. 60 коп. (л.д.38).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Дробова С.А., ответчиком, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16РТ №075208 от 07.05.2008г. Дробов С.А., за нарушение п. 9.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.23).

Постановлением №2900н от 07.05.2008г. по делу об административном правонарушении административное делопроизводство в отношении Гусева Д.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Дробова С.А., связанными с нарушением п. 9.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Дробова С.А., водителя автомобиля Нефаз 5299-20-15, государственный номер ВМ 430, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком путем выдачи полиса серии ААА №0414162040 (л.д.86).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины своего страхователя, а также, подтверждающих факт завышения истцом размера ущерба.



Поскольку вина водителя Дробова С.А., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 5 636 руб. 60 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир», г. Санкт-Петербург (филиал в г. Казани) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва (филиал в г. Казани) 5 636 руб. 60 коп. страхового возмещения, 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Пом. судьи Карпова О.А.,

тел. 292-12-30