Судебная власть

Решение от 24.04.2009 №А56-1605/2009. По делу А56-1605/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 апреля 2009 года Дело № А56-1605/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Саутенкиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Энергоспецмонтаж“

ответчик: ООО “Северо-Западная Энергоремонтная компания“

о взыскании 302 543,68 руб. по договору поставки

при участии

от истца: представители Голиков А.А. по доверенности от 02.12.2008 № ДФ-1177-09, Габова Н.Н. по доверенности от 11.01.2009 № 08

от ответчика: представитель не явился



Установил:

Открытое акционерное общество “Энергоспецмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западная Энергоремонтная компания“ о взыскании 302 543,68 руб. задолженности по договору поставки № 01/п от 01.04.2008, в том числе 4 949,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.02.2009 суд назначил предварительное судебное заседание, а также предложил сторонам заявить возражения о назначении судебного разбирательства в их отсутствие. Возражений относительно перехода к судебному разбирательству в отсутствие представителей сторон в арбитражный суд не поступило.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки продукции № 01/п.

В соответствии с условиями указанного договора и подписанной сторонами Спецификацией № 1 Истец осуществлял поставку продукции, что подтверждается актами приемки оказанных услуг по доставке продукции, накладными и счетами-фактурами (л.д.24-35), всего на сумму 314 160,53 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и без претензий со стороны Ответчика.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена частично, задолженность на дату вынесения решения составляет 297 593,84 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанным сторонами в сумме 297 593,84 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 2.2 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара в течение 10 дней после подписания товарно-транспортной накладной на основании счета и счет-фактуры.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.



Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, начисленная за период с 27.05.2008 по 25.12.2008 составляет 4 949,84 руб.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 297 593,84 руб. задолженности и 4 949,84 руб. договорных пени следует признать обоснованными и в силу статьи 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Энергоремонтная компания» в пользу Открытого акционерного общества “Энергоспецмонтаж“ задолженность по оплате поставленного по договору поставки продукции № 01/п от 01.04.2008 товара в размере 297 593 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа в сумме 4 949 руб.84 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3 905 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Энергоремонтная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 645 руб. 88 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Жбанов В.Б.