Судебная власть

Постановление апелляции от 22.04.2009 №А41-24982/2008. По делу А41-24982/2008. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

22 апреля 2009 года

Дело № А41-24982/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Олейников О.Н., доверенность от 20.03.2009г.; Быков Д.С., доверенность от 11.01.2009г.;

от ответчика: Жиленко В.А., доверенность от 26.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области» на Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу №А41-24982/08, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №99990351 от 12 марта 2007 года,



Установил:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области» (далее – МУП «Объединенная дирекция ЖКХ») о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №99990351 от 12 марта 2007 года, а именно принятия спорных пунктов договора – 2,3,4, Приложения №13 в редакции ОАО «Мосэнергосбыт»:

в срок до 15 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением №13 к договору;

в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент на основании счета, выставленного ОАО «Моэнергосбыт» в соответствии с п.4 настоящего приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением №12. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость 50% договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Мосэнергосбыт» не позднее, чем за 5(пять) дней до вступления сроков, указанных в п.п.2 и 3настоящего Приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года приняты спорные пункты договора энергоснабжения №99990351 от 12.03.2007г. – 2, 3, 4 Приложения №13 к Договору в редакции ОАО «Мосэнергосбыт» (том 2, л.д.148-149).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» подало апелляционную жалобу, в которой просило Решение суда отменить и принять изменения и дополнения к Приложению №13 Договора №99990351 от 12.03.2007г. в редакции МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» (том 3, л.д.4-6):

Пункт 2 не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, ОАО «Мосэнергосбыт» предоставляет абоненту на подписание акт о поставке услуг, отражающий количество фактически потребленной энергии;

Пункт 3 через 15 (пятнадцать) рабочих дней после выставления платежных документов (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) на фактически потребленную энергию, абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт»;

Пункт 4 исключить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил Решение суда отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения №99990351 от 12.03.2007г. между сторонами возникли разногласия по пунктам 2, 3, 4 Приложения №13 к Договору.



В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с Решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Ответчик не согласен с включением в договор пунктов 2 и 3, предусматривающих применение авансовых платежей, на основании того, что является исполнителем коммунальных услуг и на нее не должны распространяться положения законодательства об авансовых расчетах.

Согласно п.4 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (в ред. от 28.06.2008 г.) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»: если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии».

Таким образом, авансовые платежи не применяются только к исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.) под коммунальной услугой электроснабжения понимается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно спорному договору электроэнергия ответчиком приобретается на для поставки в жилые помещения.

Пунктом 89 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ОАО «Мосэнергосбыт) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Дополнительным квалифицирующим признаком исполнителя коммунальной услуги электроснабжения является место поставки электроэнергии.

В соответствии с предметом спорного Договора (п.п. 1.1., 1.2. договора, Приложение № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», Приложение № 10 «Адреса поставки электрической энергии (мощности)» к договору) ответчик приобретает электрическую энергию не для оказания коммунальной услуги электроснабжения, а для обеспечения функционирования уличного освещения фонтанов и мемориального комплекса, граница балансовой принадлежности которых не находится на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей. Очевидно, что энергоснабжение данных объектов не связано с оказанием коммунальных услуг электроснабжения в жилых помещениях.

Также в Решении Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 № 43-Р (далее - Решение ТЭКМО) указано, что: «В соответствии с пунктом 2 «Население» производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории населения потребителей:

исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан».

Согласно п. 1 Примечаний к Решению ТЭКМО тарифы на электрическую энергию в соответствии с пунктом 1 «Бюджетные потребители» распространяются на уличное освещение, что также подтверждается ответчиком, который указывает, что данные объекты находятся в муниципальной собственности и оплата услуг истца по договору Энергоснабжения № 99990351 от 12 марта 2007 года производится ответчиком исключительно за счет средств, полученных из бюджета Пушкинского муниципального района».

Таким образом, данные объекты относятся к категории «население» и энергоснабжение данных объектов не связано с оказанием коммунальных услуг электроснабжения населения.

Ответчик также просил исключить п.4 договора, предусматривающего порядок оплаты электрической энергии платежными требованиями с акцептом со ссылкой на то, что при обретает электроэнергию для оказания коммунальных услуг, и должен рассчитываться за потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании абзаца 3 пункта 73 Правил функционирования розничных рынков.

Указанные правила распространяются на исполнителей коммунальной услуги электроснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, как следует из пункта 89 Правил.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор №99979751 от 12.03.2007г., которым предусмотрена оплата фактически потребленной электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, что на отношения по данному договору не распространяется по вышеуказанным основаниям(том 1, л.д.70-101).

В силу пункта 1.4 Устава Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области» является коммерческой организацией.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое Получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договор определяется диспозитивной нормой.

Предложенный истцом порядок оплаты платежными требованиями с акцептом, что является действующей формой расчетов в силу Положения о безналичном расчете в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России №2-П от 03.10.2002г.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу №А41-24982/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева

С.В. Мальцев