Судебная власть

Решение от 28.04.2009 №А05-2054/2009. По делу А05-2054/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-2054/2009

28 апреля 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод -23»

о взыскании 12 500 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца Трофименко А.В. (доверенность от 25.03.2009)

Установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод-23» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную по договору № НП 4315 от 08.11.2006 по счету-фактуре № А01-0001792 от 31.01.2009 за январь 2009 года, 500 рублей пеней в связи с просрочкой оплаты за период с 08.02.2009 по 16.02.2009.



В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания долга в размере 12 000 руб., поскольку ответчик долг погасил платежным поручением № 95 от 20.02.2009, просит производство по делу в этой части прекратить. Также заявил ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания пеней до 3 281 руб. 35 коп. за период с 13.02.2009 по 19.02.2009.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 12 000 рублей долга подлежит прекращению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком по договору) и ООО «Лесозавод-23» (Потребителем по договору) 08 ноября 2006 года заключен договор энергоснабжения №НП 4315. В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Приложением № 1 к договору предусмотрены точки поставки электрической энергии (мощности) с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой групп присоединения по соответствующим сетевым организациям, с перечнем средств измерения и местами их установки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления за январь 2009 года, выставив для оплаты отпущенной электрической энергии счет-фактуру №А01-0001792 от 31.01.2009 на сумму 1 531 777 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 95 от 20 февраля 2009 года ответчик произвел оплату поставленной электрической энергии на сумму 1 531 777 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 7.6. договора при нарушении Абонентом обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 3 281 руб. 35 коп. неустойки, начисленных за период просрочки оплаты с 13.02.2009 по 19.02.2009.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик с расчетом неустойки в письменном отзыве не согласился, указав, что истцом неправомерно определена начальная дата периода начисления пеней.

Пунктами 6.1. и 6.4. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц; оплата энергии производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлен следующий порядок оплаты: промежуточной платеж составляет 50% от планового объема потребления электрической энергии и оплачивается в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры. Окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры. При этом на Потребителя возложена обязанность получать счета, счета-фактуры у Гарантирующего поставщика по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101 для оплаты промежуточного платежа – ежемесячно с 05 по 08 число расчетного месяца, для окончательного расчета – с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.



Рассмотрев расчет неустойки, составленный истцом за период просрочки с 13.02.2009 по 19.02.2009 (7 дней) с учетом оплаты, поступившей от ответчика, исходя из суммы долга без учета НДС и размера неустойки, установленной пунктом 7.6. договора, суд считает, что требования истца о взыскании 3 281 руб. 35 коп. неустойки заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, относительно того, что период просрочки оплаты счета-фактуры №А01-0001792 от 31.01.09 надлежит считать с 18 февраля 2009 года, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.2. договора на ответчика возложена обязанность получать счета-фактуры для оплаты поставленной электрической энергии с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным. Наличие указанной обязанности, предусмотренной договором, ответчик не оспаривает, однако им не представлены доказательства того, что при получении счета-фактуры №А01-0001792 от 31.01.2009 в срок, установленный договором, она не была выставлена истцом. Напротив, истцом представлены в материалы дела выписки из журнала получения счетов-фактур, из которых следует, что счет-фактура № А01-0001792 от 31.01.2009 на сумму 1 537 777 руб. 40 коп. не был получен ответчиком в срок, установленный договором, в связи с чем в последующем письмом от 06.02.2009 был выслан в его адрес и получен 10 февраля 2009 года. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для изменения периода начисления неустойки, представленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

отказ истца от иска в части взыскания основного долга 12 000 рублей принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод – 23» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 3 281 руб. 35 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С.Гуляева