Судебная власть

Решение от 16 апреля 2009 года № А56-7557/2009. По делу А56-7557/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года Дело № А56-7557/2009

Резолютивная часть Решения объявлена 09 апреля 2009 года, Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипизубовой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Магистральстройсервис»

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании незаконным Решения

при участии:

от заявителя: предст. Гурьянова О.В. по доверенности от 26.01.2009 года №29

от заинтересованного лица: предст. Высоцкая А.Н. по доверенности от 20.06.2008 года №11

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис», изменив в порядке ст 49 АПК РФ предмет спора, просит признать незаконным Решение Кингисеппской таможни от 17 декабря 2008 года № 05-25/12027 «О зачете денежных средств» и обязать Кингисеппскую таможню произвести зачет суммы излишне уплаченных ООО «Магистральстройсервис» денежных средств в размере 1 858 551 руб 84 коп в счет будущих уплат таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.



Представитель заинтересованного лица считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Решения по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в полном объеме с учетом следующих обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, ООО «Магистральстройсервис» в период с июня по сентябрь 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: «бумага гуммированная, окрашенная, не самоклеющаяся, не пропитанная, не покрытая смолами, используется в производстве мебели» в соответствии с внешнеторговым контрактом № 01/04 от 10 января 2003 года с фирмой «Баррингтон Лтд. Ко. » (США), базис поставки – СРТ-Сланцы.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Кингисеппской таможне по ГТД №№ 10218010/100608/П003249, 10218010/020708/П003809, 10218010/020708/П003810,10218010/110708/П004119,10218010/160708/П004258, 10218010/210708/0004375,10218010/160708/П004260, 10218010/220908/П006070 10218010/220908/0006067,10218010/220908/0006068, 10218010/220908/0006069 10218010/230908/П006072,10218010/270908/П006174, 0218010/290908/П006202.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со ст 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года № 5003-1 «О таможенном тарифе». Обществом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года № 536 и дополнительно запрошенные документы.

Таможня посчитала применение Обществом первого метода неправомерным, Определила таможенную стоимость товара по резервному методу. Сумма доначисленных и уплаченных Обществом таможенных платежей составила 1 858 551 руб 84 коп.

ООО «Магистральстройсервис» не согласилось с определенной таможней таможенной стоимостью товара, заявило таможне о зачете 1 858 551 руб 84 коп излишне уплаченных денежных средств в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением от 17 декабря 2008 года № 05-25/12027 таможня отказала заявителю в удовлетворении заявления, ссылаясь на недостаточность представленных документов для подтверждения таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 3 и 4 ст 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает Решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 ст 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 5 ст 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с п. 2 ст 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;



существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим.

Согласно ст 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-13 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по резервному методу.

В силу п. 1 ст 65 и п. 5 ст 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением резервного метода возложена на таможенный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства, на которые ссылается таможня в отзыве на заявление, не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товара. Дополнительно запрошенные таможней документы не предусмотрены приказом ФТС России № 536 в качестве обязательных. При определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются компоненты по перечню, приведенному в ст.19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». Компоненты, предусмотренные указанными статьями, включены декларантом в цену сделки для таможенных целей.

Как видно из материалов дела, таможенная стоимость товара определена таможенным органом по шестому методу на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Использованная таможней ценовая информация до декларанта не доведена. Обоснованность использования ценовой информации таможней не доказана. Представленная ценовая информация не позволяет определить структуру цены, не содержит исходных условий конкретных сделок, товар по описанию не соответствует заявленному декларантом, сведения о фирме-изготовителе отсутствуют, не указаны данные относительно материала, технических параметров и прочих характеристиках, которые влияют на стоимость данного вида товара. Согласно п/п 6 п. 3 ст 24 Закона «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная, достоверно не подтвержденная стоимость товара. Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости.

Окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным Решением таможенного органа.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная ООО «Магистральстройсервис» таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом с приложениями, инвойсами, другими имеющимися в деле доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Магистральстройсервис» не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1 858 551 руб 84 коп. Размер суммы уплаченных таможенных платежей таможней не оспаривается, подтвержден платежными документами, актом сверки расчетов.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В соответствии с п. 4 ст 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. В силу п. 8 ст 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в соответствии с названной статьей применительно к порядку возврата.

Оспариваемое Решение, которым заявителю отказано в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, не соответствует положениям ст 355 ТК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем возложения на Кингисеппскую таможню обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 858 551 руб 84 коп в счет будущих уплат таможенных платежей.

Требование заявителя обосновано материалами дела, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на таможню на основании ст 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Кингисеппской таможни от 17 декабря 2008 года № 05-25/12027 «О зачете денежных средств».

Обязать Кингисеппскую таможню произвести зачет суммы излишне уплаченных ООО «Магистральстройсервис» денежных средств в размере 1 858 551 руб 84 коп в счет будущих уплат таможенных платежей.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Магистральстройсервис» 2 000 руб 00 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.