Судебная власть

Решение от 28.04.2009 №А82-508/2009. По делу А82-508/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-508/2009-2

28 апреля 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Дмитриевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Компания “Полипласт“

к Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 249169.75 руб.

при участии

от истца – Цветкова А.И. – юрист по доверенности от 10.10.08;

от ответчика – не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество “Компания “Полипласт“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. 249 169.75 руб., составляющих 241 675,45 руб. задолженности и 7 494,30 руб. пени по договору поставки № 231 от 30.06.2008.

Истец в судебном заседании пояснил, что при изготовлении искового заявления была допущена опечатка: вместо накладной № 1777 от 07.08.08. в абзаце 9 страницы 2 указана накладная № 1582 от 17.07.2008. Уточнение принято судом.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета иска, вместо ранее заявленной неустойки по договору, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 453,73 руб. за период с 23.11.2008 по 13.03.2009.



В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается Арбитражным судом Ярославской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв по иску, доказательства оплаты не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд Установилследующее.

30.06.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 231, предметом которого являлась поставка изделий из пластмассы, исходя из номенклатуры, предлагаемой продавцом (истцом) в открыто распространяемых прайс-листах.

В соответствии с п. 2.1 договора условие о товаре определяется письменной заявкой покупателя (ответчика), принятой поставщиком.

На основании заявок покупателя во исполнение договора поставки № 231 от 30.06.2008 за период с 30.06.2008 по 08.08.2008 истец отгрузил в адрес ответчика по товарным накладным №№ 1429-1790 товар, что подтверждается подписями ответчика о получении.

Ответчиком полученная продукция была оплачена частично, задолженность составила 241 675,45 руб.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора оплата товара производится в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара.

13.11.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09/1152 с требованием погасить задолженность в размере 241 675,45 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик не предоставил в суд доказательств расчетов с истцом за поставленный по договору товар в полном объеме.

Проанализировав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск в части взыскания основного долга предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 241 675,45 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара нашел подтверждение в ходе исследования документов, обосновывающих иск.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в порядке и сроки, обусловленные соглашением сторон, подтверждено в ходе судебного разбирательства.



Размер исковых требований подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, подписанным сторонами без возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Согласно расчету, размер процентов за период с 23.11.2008 по 13.03.2009 составил 7 453,73 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “Полипласт“ 241 675 руб. 45 коп. основного долга, 7 453 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 482 руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Дмитриева В.В.