Судебная власть

Решение от 05.05.2009 №А50П-195/2009. По делу А50П-195/2009. Пермский край.

Решение

г. Кудымкар

05 мая 2009 года Дело № А50П-195/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“

к Открытому акционерному обществу “Жилищно-коммунальный комбинат“, Администрации г. Кудымкара

о взыскании 336 298 руб. 04 коп. убытков

В заседании приняли участие:

от истца – не явился

от ответчика - от Администрации г. Кудымкара –Вилесова Е.В.- доверенность № 14 от 19.02.2009,

от ОАО “Жилищно-коммунальный комбинат“ – Лунегов С.В.- генеральный директор, Пронина В.Б.- доверенность от 03 апреля 2009 года, Черноусов А.Г.- доверенность от 03 апреля 2009 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“

обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Жилищно-коммунальный комбинат“ о взыскании 336 298 руб. 04 коп. убытков . По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Кудымкара.



В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования истцом уточнены, истец просит взыскать с ответчиков 108995 руб. 29 коп. понесенных расходов, реальный ущерб в размере 101924 руб. 95 коп. заработной платы и 47191 руб. 03 коп. налогов, 78187 руб. 69 коп. неполученных доходов, 4072 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма иска составляет 340371 руб. 36 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято и удовлетворено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения спора надлежащим образом, не явился.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец не указал основание возникновения обязательства по требованиям о возмещении убытков, отсутствуют документы, подтверждающие расходы истцов (реальный ущерб), подтверждение наличия убытков, основание, наличие и размер убытков, их причинно-следственная связь с ненадлежащими действиями Администрации г.Кудымкара и ОАО « Жилищно-коммунальный комбинат», вина ответчиков не доказана. Полагают, что расходы, указанные истцом в Приложении № 1 являются для истца административно- хозяйственными расходами, учитываемыми в тарифах . Истцом не разделены требования к конкретным ответчикам, не указаны конкретные виновные действия каждого ответчика, в силу которых возникли убытки . Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд в порядке указанной нормы оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие убытков как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, аналогичный предмет доказывания по спорам данной категории установлен пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, согласно которым для удовлетворения заявленных требований истцы должны доказать наличие в совокупности следующих элементов: факта нарушения права; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд руководствуется указанными выше правовыми нормами и исходит из того, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу убытков документально не подтвержден. Кроме того, не приведено достаточного правового обоснования для возложения на ответчиков обязанности по возмещению данных расходов .

Истец заявил расходы в сумме 108 955 руб. 29 коп., но при этом не доказал, что эти расходы являются именно убытками и они не были связаны с уставной и хозяйственной деятельностью предприятия. Из представленных документов следует, что предприятию были выставлены счета за предоставленные коммунальные услуги, услуги связи, аренду помещений . Доказательств оплаты счетов не имеется .

В судебном заседании не нашли свое подтверждение убытки в виде расходов по заработной плате в размере 101924 руб. 95 коп. и налогам на сумму 47191 руб. Представленные истцом копии приказов о приеме граждан на работу не могут рассматриваться в качестве доказательств,т.к. первичные документы, подтверждающие фактические расходы и затраты истца в спорный период в материалы дела не представлены. Доказательств фактической уплаты налогов и выплаты заработной платы нет.



Суд считает, что представленный истцом расчет неполученных доходов на 78187 руб. 69 коп. не может быть принят, т.к. он составлен на основе предположительных данных, необходимые документальные и иные доказательства, подтверждающие указанный расчет, отсутствуют . Истцом не доказан и размер неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Кроме того, истец, определяя убытки как неполученные доходы, не доказал, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения прибыли. Истцом не доказана и противоправность поведения ответчиков, не доказан факт наличия вины в причинении истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Сторона истца не доказала, что в указанный ею период у ООО «Управляющая компания» действительно были убытки, и обществом принимались меры по их предупреждению .

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов, как и взыскание убытков, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, эти проценты по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер и не могут быть начислены на убытки .

Расходы по госпошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

С Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“ взыскать в доход Федерального Бюджета 8307 руб. госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в 17 Арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. 3. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Четина Н.Д.