Судебная власть

Решение от 07.05.2009 №А56-56054/2008. По делу А56-56054/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

07 мая 2009 года Дело № А56-56054/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания»

ответчики: 1. Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. br>
Индивидуальный предприниматель Якубовский Андрей Иванович

Индивидуальный предприни Ф.И.О. br>
Индивидуальный предприниматель Мусихин Дмитрий Георгиевич

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. br>
Индивидуальный предприним Ф.И.О. br>
Индивидуальный предпр Ф.И.О. br>
Индивидуальный предприниматель Ларионов Владимир Александрович о взыскании 106222 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: представитель Хевронова М.В., доверенность от 24.03.2009

от ответчиков: 1. не явился (возврат определения)

не явился (возврат определения)

Карташова О.И., паспорт



не явился (возврат определения)

Яковлева Н.А., паспорт

не явился (возврат определения)

представитель Егоров И.В., доверенность от 01.10.2007

не явился (возврат определения)

Установил:

Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – Ответчик-1), индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – Ответчик-2), индивидуального предприним Ф.И.О. (далее – Ответчик-3), индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – Ответчик-4), индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – Ответчик-5), индивидуального предприним Ф.И.О. (далее – Ответчик-6), индивидуального предпр Ф.И.О. (далее – Ответчик–7), индивидуального предпринимателя Ла Ф.И.О. (далее – Ответчик–8) 75000 руб. долга по арендной плате за период июль-ноябрь 2005г., из которых: 5835 руб. с Ответчика-1, 4770 руб. с Ответчика-2, 11925 руб. с Ответчика-3, 11925 руб. с Ответчика-4, 9540 руб. с Ответчика-5, 11925 руб. с Ответчика-6, 9540 руб. с Ответчика-7, 9540 руб. с Ответчика-8; 31225 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2008, из которых: 2129 руб. 11 коп. с Ответчика-1, 1985 руб. 75 коп. с Ответчика-2, 4964 руб. 38 коп. с Ответчика-3, 4964 руб. 38 коп. с Ответчика-4, 3971 руб. 50 коп. с Ответчика-5, 4964 руб. 38 коп. с Ответчика-6, 3971 руб. 50 коп. с Ответчика-7, 3971 руб. 50 коп. с Ответчика-8, всего: 106222 руб. 50 коп.

Ответчики оспаривали иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) заключен договор № 001/06 от 01.06.2005 аренды административного помещения общей площадью 115 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, д. 72, под розничную торговлю, сроком действия с 01.06.2005 по 31.01.2006.

Согласно разделу 2 договора аренды арендная плата составляет 15000 руб. в месяц за все помещение, арендаторы обязались вносить арендные платежи не позднее десятого числа текущего месяца.

01.12.2005 ответчики освободили занимаемое помещение, что подтверждено актом о досрочном освобождении арендаторами административного помещения от 01.12.2005.

По данным Истца задолженность ответчиков по арендной плате за июль-ноябрь 2005 года составила 75000 руб., в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.



В соответствии со ст. 200 (п.2) ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой данности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по оплате по договору 10 число текущего месяца. Следовательно, течение исковой давности начинается с 11 числа текущего месяца. Срок исковой давности ( три года) по взысканию задолженности за последний месяц аренды истек 11.11.2008.

Истец обратился с иском в суд 16.12.2008.

В материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о перерыве срока давности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захарова М.В.