Судебная власть

Решение от 29.04.2009 №А56-13705/2009. По делу А56-13705/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 апреля 2009 года Дело № А56-13705/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в защиту публичных интересов

заинтересованное лицо Конкурсный управляющий ФГУП “Научный центр“Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорац Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Барановская Ю.В., r>
Установил:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (далее – прокурор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Федерального Государственного унитарного предприятия “Научный центр “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорац Ф.И.О. (далее – конкурсный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя прокурора.



Конкурсный управляющий просил требования отклонить, полагая, что нарушений закона с ее стороны не было, представила отзыв (л.д. 131-132).

Исследовав материалы дела и доводы представителей сторон, суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу № А56-8275/2007 в отношении ФГУП “Научный центр “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации“ (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Барановская Ю.В.

Прокуратурой была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Барановской Ю.В., в ходе которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ).

Согласно протоколу собрания кредиторов предприятия - должника от 08.05.2008, собрание кредиторов проводилось Ремневым Б.Н. по доверенности от 07.05.2008 б/н, выданной конкурсным управляющим Барановской Ю.В., а не лично конкурсным управляющим.

По акту инвентаризации должника от 05.11.2007, отчету конкурсного управляющего от 01.07,2008, конкурсным управляющим выявлено движимое имущество должника на сумму 111 400 рублей. Продажа движимого имущества должника балансовой стоимостью 111 400 рублей, осуществлена без привлечения независимого оценщика и без проведения торгов. Между конкурсным управляющим и ООО «Управление инвестициями» заключен договор купли-продажи от 05.05.2008 на сумму 20 500 рублей. Кроме того, порядок, сроки и условия продажи имущества должника собранием кредиторов не утверждены.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.02.2008, конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника. Повесткой дня данного собрания являлся «отчет конкурсного управляющего». При проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий предложила собранию кредиторов включить в повестку дня дополнительный вопрос «о продаже имущества ФГУП «НЦ «СевНИИГиМ». По данному вопросу проведено голосование, в результате которого принято Решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Установление данных фактов послужило основанием для вынесения 27.02.2009 прокурором в отношении конкурсного управляющего Барановской Ю.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое с другими материалами дела направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По мнению прокурора, конкурсный управляющий нарушил нормы, установленные пунктом 1 статьи 12, пункта 7 статьи 24 Закона № 127-ФЗ, так как конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов 08.05.2008 лично, а возложил данную обязанность на иное лицо.

В соответствии с требованиями с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ (в редакции до 29.12.2008), участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона № 127-ФЗ (в редакции до 29.12.2008), полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.



В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с 31.12.2008 статья 12 Закона № 127-ФЗ изложена в новой редакции: участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Статья 24 Закона № 127-ФЗ утратила силу с 31.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено. При этом отмена или признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Положения данной нормы изложены и в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Пунктом 4 статьи 111 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет не менее чем сто тысяч рублей, продается на открытых торгах. Пунктом 5 статьи 111 Закона № 127-ФЗ определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается Решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Собранием кредиторов предприятия-должника от 29.02.2008 (протокол от 29.02.2008) принято Решение о продаже имущества ФГУП «НЦ «СевНИИГиМ» стоимостью менее 100 000 руб. за единицу товара без проведения оценки и организации торгов.

Конкурсным управляющим реализовано имущество без привлечения оценщика и проведения торгов на сумму 111 400 рублей. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что расходы на оценку не окупились бы реализацией устаревшей оргтехники.

В отчете конкурсного управляющего от 01.07.2008 отражены данные о реализации движимого имущества предприятия-должника. Данный отчет утвержден собранием кредиторов 30.07.2008, никто из кредиторов не выразил своего неодобрения.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное конкурсным управляющим административное правонарушение, выразившееся в продаже движимого имущества предприятия-должника на сумму 111 400 рублей без оценки и организации торгов малозначительным.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», установлено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса и проведение голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса до проведения голосования по основному вопросу повестки дня имело место 29.02.2008.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения правонарушения, следовательно, данный факт рассмотрению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах требование прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении требования Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющ Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

За неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объяв Ф.И.О. устное замечание.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.