Судебная власть

Решение от 07 июня 2010 года № А76-7417/2010. По делу А76-7417/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

07 июня 2010 года Дело № А76–7417/2010-5-367

Решение вынесено 03 июня 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Симаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамлеева Э.И., Суслова А.Н., Кураева О.В., Кураевой Т.П.,

о взыскании 29111 руб. 81 коп.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РГС») о взыскании убытков понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 29111 руб. 81 коп. в порядке суброгации в соответствии со ст. 387, 965, 1064 ГК РФ (л.д. 4-5).

Определением суда от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств Мамлеев Э.И., Суслов А.Н., Кураев О.В., Кураева Т.П. (л.д. 1-3).

Указанным определением суда от 23.04.2010 судом было назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2010, определением от 23.04.2010 подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 03.06.2010 на 11 часов 45 минут, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 АПК РФ (л.д. 1-3).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 75-82), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.



Возражений на переход к судебному заседанию и рассмотрение дела в свое отсутствие стороны и третьи лица не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству 03.06.2010 (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Кураевой Т.П. (страхователь) заключен договор страхования автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН с государственным регистрационным номером К 529 ХТ 74, принадлежащий страхователю - страховой полис 307 №009281(л.д. 11). Срок действия договора определен с 16 декабря 2008 по 15 декабря 2009.

Как видно из материалов дела, 19.10.2009года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН с государственным регистрационным номером К 529 ХТ 74, под управлением водителя Кураева О.В.и автомобиля марки МИЦУБИСИ с государственным регистрационным номером В 583 ЕК 174, под управлением водителя Мамлеева Э.И., собственник Мамлеев Э.И. и автомобиля ВаЗ 21140 с государственным регистрационным номером В 466 ВМ 174, водитель Суслов А.Н. ( л.д. 15-17).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки МИЦУБИСИ с государственным регистрационным номером В 583 ЕК 174 Мамлеев Э.И., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем вынесено Постановление квитанция о наложении административного штрафа (л.д.14).

В результате ДТП автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН с государственным регистрационным номером К 529 ХТ 74 получил повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № 11642/110 от 23.11.2009, №11642/110 от 27.10.2009 (л.д.20-23).

Согласно счета на оплату № МЧЛ-03737 от 29.11.2009, заказ-наряда №МЧЛ-3нр-32557/П и калькуляцией к заказ наряду от 29.11.2009, актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.11.2009, составленных ООО «Челябинск –Автомир», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН с государственным регистрационным номером К 529 ХТ 74 составила 34971 руб. (л.д. 31-35).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства - страховой полис 307 №009281(л.д. 11) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения на СТОА ООО «Челябинск-Автомир», в размере 34971 руб., что подтверждается платежным поручением № 14172 от 29.12.2009 (л.д. 42).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки МИЦУБИСИ с государственным регистрационным номером В 583 ЕК 174 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «РГС», что подтверждается сведениями о страховом полисе ВВВ № 0486630622, указанными в справке о ДТП от 19.10.2009 (л.д. 12,15-17) и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.



Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Следует также отметить, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 19.10.2009.

Поскольку износ транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» №Доп 11642/110 от 25.12.2009 составил 28,58 %, в стоимость ремонта на СТОА вошли, в т.ч. запчасти - 20501 руб., материалы - 6645 руб. и работы -7825 руб., суд считает, что необходимо применить коэффициент износа транспортного средства к заменяемым запчастям, исходя из расчета 20501 руб.*28,58 %, в связи с чем стоимость запчастей с учетом износа составляет 14 641 руб. 81 коп. (л.д.37).

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили с учетом износа 29111 руб. 81 коп., в том числе, стоимость запчастей 14641 руб. 81 коп., стоимость материалов 6645 руб. и стоимость произведенных работ 7825 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 29111 руб. 81 коп. ущерба правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 6). Поскольку иск удовлетворен, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, 29111 (двадцать девять тысяч сто одиннадцать) руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.