Судебная власть

Постановление кассации от 2010-06-07 №А65-2816/2007. По делу А65-2816/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-2816/2007

07 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Сабирова Н.А. (доверенность от 30.12.2009 № 1),

в отсутствие

истца – извещен, не явился,



третьего лица – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судья Морозов В.А.)

по делу № А65-2816/2007

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхоздеталь» к открытому акционерному обществу «Химстрой» об обязании передать правоустанавливающие документы, при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Экспресс»,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхоздеталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Химстрой» об обязании передать на ознакомление договор аренды земельного участка, разРешение на строительство 1 и 2 секций жилого дома по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска, план на квартиру № 37 жилого дома с указанием площадей, о предоставлении зарегистрированного договора на долевое участие в строительстве жилья от 15.09.2004 между открытым акционерным обществом «Химстрой» и закрытым акционерным обществом «Экспресс».

Определением суда от 21.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Экспресс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 в иске отказано.

Непривлеченная к участию в деле Ф.И.О. полагая, что указанным судебным актом затронуты ее права и интересы, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 апелляционная жалоба Масленниковой М.Б. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением о возвращении апелляционной жалобы, Масленникова М.Б обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес названное определение от 25.01.2010 без учета направленного 22.01.2010 ходатайства о восстановлении срока.

Представитель открытого акционерного общества «Химстрой» в судебное заседание явился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274-287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Масленникова М.Б., обжалуя Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007, направила апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции 09.01.2010, что подтверждено штампом на конверте. При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Масленниковой М.Б. не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Коллегия отклоняет довод Масленниковой М.Б. о направлении 22.01.2010 ходатайства о восстановлении срока, поскольку указанное ходатайство направлено через Арбитражный суд Республики Татарстан 29.01.2010, тогда как апелляционная жалоба была возвращена 25.01.2010.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы Масленниковой М.Б. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, апелляционная жалоба Масленниковой М.Б. на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 рассмотрена. Судом апелляционной инстанции 23.04.2010 вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу определения апелляционной инстанции от 25.01.2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А65-2816/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Г. Гильманова

А.А. Хайбулов