Судебная власть

Решение от 2009-05-08 №А56-11066/2009. По делу А56-11066/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

08 мая 2009 года Дело № А56-11066/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “Палестра“

о взыскании 72568руб. 10коп.

при участии:

от истца: юрисконсульт Волдайцева В.Р. по доверенности от 31.12.2008 № 34407-42;

от ответчика: не явился;

Установил:



Истец просит суд взыскать с ответчика 72568руб. 10коп., в том числе 53988руб. 90коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 10.05.2007 в соответствии с договором аренды от 11.01.2006 № 17/ЗК-03602 и 18579руб. 20коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2007 по 10.05.2007.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, участвующего в деле, суд Установилследующее:

Между сторонами был заключен договор от 11.01.2006 № 17/ЗК-03602 аренды земельного участка общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, ул. Оптиков, уч. 6 (напротив дома 13 по Стародеревенской улице), для использования под открытую автостоянку.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 по делу №А56-3507/2007 указанный договор аренды расторгнут.

Согласно п. 6.3.3 договора расторжение договора аренды не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0.15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных разделом 3 договора, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за период 01.01.2007 по 10.05.2007.

В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0.15% за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.



Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Палестра“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 53988руб. 90коп. долга и 18579руб. 20коп. пеней.

Взыскать с ООО “Палестра“ в доход федерального бюджета 2677руб. 04 коп. госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.