Судебная власть

Решение от 2009-05-05 №А05-1523/2009. По делу А05-1523/2009. Архангельская область.

Решение г. Архангельск Дело № АО5-1523/2009

05 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года. В полном объеме Решение изготовлено 05 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскарт»

к ответчику – предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 44 722 руб. 34 коп.

при участии в заседании представителей: от истца Лемнёва Р.В. (доверенность от 01.03.2009), от ответчика – Нечаевой О.Е.(предприниматель), Туфанова А.Н., Бегена В.Н. (доверенности от 02.04.2009)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскарт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд иском о взыскании с предпринима Ф.И.О. (далее – Предприниматель) 39 778 руб. 06 коп. долга за товар, поставленный в соответствии с договором от 15.06.2007, а также 4 944 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2008 по 01.02.2009.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на полную оплату полученной у истца продукции.

Изучив материалы дела,

суд Установил:

сторонами заключен договор от 15.06.2007 № 24, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по поставке Предпринимателю баллонов, заполненных гелием газообразным марки Б и при необходимости проведению технического обслуживания баллонов, а Предприниматель – обязательство по приемке и оплате товара.

В соответствии с пунктом 4.2. договора отгрузка товара производится со склада Общества. Согласно пункту 5.2 договора. Предприниматель оплачивает товар согласно выставленных счетов по ценам, указанным в спецификациях, накладных, счетах-фактурах.

Частичная оплата товара, поставленного по договору, послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.



Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью на основании статей 307, 309, 314, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка Обществом товара по накладным, указанным в исковом заявлении и актах сверки расчетов, в том числе по накладной от 21.02.2008 № 428, Предпринимателем не оспаривается.

Документы, подтверждающие полную оплату товара, Предпринимателем не представлены.

Возражая против исковых требований, Предприниматель ссылается на сложившийся между сторонами порядок расчетов, при котором денежные средства передавались водителем, получавшим товар, кладовщику Общества без оформления платежных документов. Приходные кассовые ордера и кассовые чеки оформлялись Обществом позднее и передавались Предпринимателю при отпуске следующей партии товара.

В судебном заседании Предприниматель пояснила, что на денежные средства, переданные в оплату товара по накладной от 21.02.2008 № 428, истец не оформил приходные документы, что послужило основанием для вывода о наличии задолженности. Однако, поскольку товар не мог быть отпущен без оплаты, то сам факт отпуска товара по спорной накладной подтверждает его оплату.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный сторонами договор поставки от 15.06.2007 не содержит условий о о предварительной оплате товара, или о порядке расчетов, на который ссылается ответчик.

Ни передача денежных средств под отчет водителю Предпринимателя для оплаты товара, ни их дальнейшая передача полномочному представителю Общества не подтверждены первичными учетными документами, как это предусмотрено пунктами 9-11 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-03/430.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком товара, полученного по договору от 15.07.2007, требование о взыскании долга, подлежит удовлетворению полностью.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начислены истцом на сумму долга без НДС, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на дату предъявления иска.

Поскольку оплата производилась ответчиком отдельно за каждую партию товара, подлежащую получению в день оплаты, что нашло отражение в приходных кассовых ордерах, суд признает правомерным вывод истца о том, что задолженность ответчика относится к партии товара, полученной по товарной накладной от 21.02.2008 № 428. В счет её погашения истцом зачтены денежные средства, полученные от истца по приходному кассовому ордеру № 635 от 23.07.2008 на сумму 17 159 руб. 74 коп., не содержащему сведений о партии товара, в оплату которой они приняты. Зачет этих денежных средств учтен истцом в расчете процентов с даты их получения.

Суд признает обоснованным определенный истцом период просрочки исполнения обязательства по оплате товара: с 02.03.2008 по 01.02.2009. Договором от 15.06.2007 № 24 сроки оплаты товара не согласованы. Начисление процентов, начиная с 10 дня после получения товара, не противоречит положениям статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с предпринима Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскарт» 39 778 руб. 06 коп. долга, 4 944 руб. 28 коп. процентов. 1442 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич