Судебная власть

Решение от 2009-05-08 №А05-2654/2009. По делу А05-2654/2009. Архангельская область.

Именем Российской Федерации

Решение г. Архангельск Дело № А05-2654/2009

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего Куницыной Л. Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России

к ответчику открытому акционерному обществу «Аэропорт Архангельск»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – Крижевский В. И. по доверенности от 14.02.2008,

Установил:

заявлено требование обязать ответчика заключить договор на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Архангельск» для государственных нужд № 04/09/01-СВ от 01.01.2009.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.



Определением 15 апреля 2009 г. истцу было предложено уточнить предмет своих требований. Истец представил в суд заявление, из содержания которого следует, что ответчик не отказывается от заключения договора (договор подписан с протоколом разногласий) и между сторонами спора не урегулированы разногласия по нескольким пунктам упомянутого договора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленный иск как требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении спора без своего участия. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России (далее – Объединенный авиаотряд, заказчик) предложила ОАО «Аэропорт Архангельск» (далее – Аэропорт, исполнитель) заключить договор на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Архангельск» для государственных нужд № 04/09/01-СВ от 01.01.2009 (далее – договор).

Договор был подписан Аэропортом с протоколом разногласий.

Объединенный авиаотряд подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

В результате между сторонами остались не урегулированы некоторые пункты договора и Приложения № 1 к нему – Перечень тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации ОАО «Аэропорт Архангельск» на 01.01.2009, за урегулированием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с Решением суда.

В связи с этим, а также в силу публичности заключаемого сторонами договора, суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Заказчиком предлагается следующая редакция п.3.1.1.3. договора: «Перечень тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропорту «Архангельск» на дату заключения договора прилагается (Приложение №1)».

Исполнитель предлагает следующую редакцию этого пункта: «Перечень тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропорту «Архангельск» на дату заключения договора прилагается (Приложение № 1). При изменении тарифов Исполнитель извещает Заказчика за 10 дней до их введения».



По содержанию п. 4.2. договора заказчик предлагает следующая редакция этого пункта: «Форма расчетов - в безналичном порядке платежными поручениями. Цены, установленные в Приложении № 1 в течение срока действия настоящего договора, изменению не подлежат».

Исполнитель предлагает исключить этот пункт.

Таким образом, между сторонами возник спор о возможности изменения установленных Приложением № 1 к договору тарифов на оказание услуг.

В обоснование своей позиции Объединенный авиаотряд ссылается на следующие обстоятельства.

Договор заключается в порядке п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), с единственным поставщиком услуг.

Решением Правления МАП России от 25 мая 1998 года № 18/2-а/п ОАО «Аэропорт Архангельск» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

На основании п. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Определение государственного и муниципального контракта закреплено в ч. 1 ст. 9 Закона о размещении заказов. Так, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона.

В соответствии с п. 4.2 указанной нормы закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пункт 6.4 указанной статьи предусматривает что в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, цен и тарифов в области газоснабжения, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса заказчик при исполнении государственного или муниципального контракта, заключенного на основании пункта 1 или 2 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Таким образом, в случае изменения регулируемых государством тарифов, заказчик, в силу п. 6.4 ст. 9 Закона о размещении заказов, обязан изменить цену контракта соответственно размеру изменения тарифов.

Срок извещения об изменении тарифов – 10 дней суд считает разумным, в связи с чем п. 3.1.1.3 следует принять в редакции ответчика.

На том же основании п. 4.2 договора принимается в редакции ответчика.

Спор в части формы расчётов (в безналичном порядке платёжными поручениями) между сторонами отсутствует.

В Приложение № 1 договора Исполнитель предлагает включить следующие пункты: «- тариф за медицинский осмотр членов экипажа (на одного человека) - 50,0 рублей; ТС-1 на очистку от снега и льда с помощью УПМ-1 (за один кг) - 25,70 рублей; жидкость ИМ - на очистку от снега и льда (за один кг) - 84,0 рубля. Тарифы НДС не облагаются».

Заказчик предлагает исключить пункт: «- тариф за медицинский осмотр членов экипажа (на одного человека) - 50,0 рублей».

Суд считает правомерной редакцию истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.ж1 ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ при решении служебных задач самолетам (вертолетам) органов федеральной службы безопасности предоставляется право на безвозмездное использование воздушного пространства Российской Федерации, аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) на российской территории независимо от их принадлежности и предназначения; получение навигационной, метеорологической и иной информации; обеспечение полетов.

Тариф за медицинский осмотр, включен в перечень обеспечения полетов в соответствии с Воздушным Кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Минобороны от 24 сентября 2004 года № 275. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Направления и содержание обеспечения полетов регламентированы Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации, Приказом Минтранса России от 02 октября 2000 года № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», иными нормативными правовыми актами,

Таким образом, авиационными правилами производства полетов государственной авиации в понятие «обеспечение полетов» включено обеспечение полетов аэронавигационной информацией, штурманское обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение, аэродромно-техническое обеспечение, связь и радиотехническое обеспечение, радиолокационное обеспечение, морально-психологическое обеспечение, метеорологическое обеспечение, орнитологическое обеспечение, медицинское обеспечение, поисково-спасательное обеспечение, объективный контроль полетов.

Из этого следует, что перечисленное выше обеспечение полетов, в том числе включающее в себя медицинское обеспечение, должно оказываться ФСБ России на безвозмездной основе.

Данный вывод подтверждается также ст. 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», из которой следует, что пограничная служба вправе использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач воздушного транспорта РФ территории аэропортов, аэродромов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, Распоряжением Министерства транспорта РФ от 11 июля 2003 года №НА-179-р.

При этом суд учитывает, что понятие «медицинское обеспечение» является более широким и включает в себя, в том числе, и медицинский осмотр членов экипажа.

Следует так же отметить, что авиация ФСБ России не использует государственные воздушные суда в коммерческих целях, Объединенный Арктический авиационный отряд не занимается осуществлением коммерческой деятельности и использует государственные воздушные суда лишь для решения служебных задач в целях реализации основных направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности.

В связи с изложенным суд считает, что договор в части Приложения № 1 должен быть заключён сторонами в редакции истца, без включения в него предложенного ответчиком и оспариваемого истцом условия.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится на истца и ответчика. Однако истец освобождён от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 04/09/01-СВ-09 на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Архангельск» для государственных нужд между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Аэропорт Архангельск»,

изложив п. 3.1.1.3 договора в следующей редакции: «Перечень тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропорту «Архангельск» на дату заключения договора прилагается (Приложение № 1). При изменении тарифов Исполнитель извещает Заказчика за 10 дней до их введения»;

изложив п. 4.2 договора в следующей редакции: «Форма расчётов - в безналичном порядке платёжными поручениями»;

исключив из Приложения № I к договору текст: «- тариф за медицинский осмотр членов экипажа (па одного человека) - 50,0 рублей».

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск» в федеральный бюджет - 1 000 руб. госпошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л. Л. Куницына