Судебная власть

Решение от 2009-05-13 №А50П-323/2009. По делу А50П-323/2009. Пермский край.

Решение

г. Кудымкар

13 мая 2009 года Дело № А50П-323/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания: Истоминым Е.Ф.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Коралл-Нытва“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Дукат“,

о взыскании 30701 руб. 26 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - ходатайство

от ответчика –Кузнецова Н.С.- директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Коралл-Нытва“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Дукат“ о взыскании 30701 руб. 26 коп.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, пояснила, что сумма задолженности должна быть меньше на 3 тыс. рублей, т.к. посуда оказалась с браком. Не согласна с судебными расходами. Просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд в порядке указанной нормы оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к следующему выводу.



В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО « Коралл-Нытва» (поставщик) и ООО «Дукат» (покупатель) заключен договор поставки от 02 ноября 2007 № 243, согласно которого общество обязалось поставить продукцию, а ответчик - принять и оплатить ее стоимость . Во исполнение условий договора поставка ответчику была осуществлена и ответчику в период до 30 апреля 2008 года следовало оплатить ее стоимость. Расчет был произведен частично, остаток задолженности на 31 марта 2009 года составил 26 066 руб. 74 коп., на который в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 3134 руб. 52 коп. Расчет процентов у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции не имеется.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств поставки некачественной продукции, оснований для снижения суммы основного долга не имеется. Акты по качеству товаров, претензии и другие документы, предусмотренные Инструкциями П6 и П7, составлены не были, поэтому этот довод ответчика судом отклоняется. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Факт произведенных заявителем судебных издержек подтверждается квитанцией № 043581 серии ТЗ-8 от 03 апреля 2009 года за оказание юридических услуг. В силу изложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

С Общества с ограниченной ответственностью “Дукат“ взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Коралл-Нытва“ 26 066 руб. 74 коп. основного долга, 3134 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. судебных расходов, 1228 руб. 05 коп. в возврат госпошлины,.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в 17 арбитражный апелляционный суд через Постоянное Судебное Присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.