Судебная власть

Решение от 2009-05-13 №А05-2482/2009. По делу А05-2482/2009. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-2482/2009

13 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2009 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Куницыной Л.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.,

рассмотрев 5 мая 2009 года в судебном заседании дело по иску предпринимател Ф.И.О. br>
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Урдомское ЖУ»

о взыскании 236 800 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – Сидоров Б.А. по доверенности от 10.04.2009,

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 236 800 руб. долга по договору поставки лесоматериалов (дров) от 10.10.2008.

Ответчик свеого представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлён о месте и времени проведения судебного заседания.

Спор рассмотрен без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд Установил, что требование истца является обоснованным и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 420, 432, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку подтверждено документально.

Суд при этом исходит из следующего, что между сторонами заключён договор поставки лесоматериалов (дров) от 10.10.2008.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику топливные дрова. Поставка дров на сумму 236 800 руб. подтверждается товарной накладной №1 от 31.10.2008, в которой зафиксирован факт отпуска товара истцом и принятие его ответчиком.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Для оплаты полученного товара ответчику были выставлен счёт-фактура №3 от 31.10.2008.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что расчёт производится путём предоставления покупателю счёта-фактуры на оплату стоимости поставленных дров.

Исследовав заключённый между сторонами договор, суд Установил, что сторонами не согласован срок оплаты товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определён Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Таким образом, ответчик должен был оплатить полученный товар в течение двух банковских дней после получения товара (топливных дров).

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлено.

Ответчик не оплатил полученный им товар, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.



В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урдомское ЖУ» в пользу предпринимател Ф.И.О. (дата рождения – 27 августа 1967 г., место рождения – с. Козьмино Ленского района Архангельской области) 236 800 руб. долга, 6 236 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л.Л.Куницына