Судебная власть

Решение от 20 мая 2009 года № А41-7645/2009. По делу А41-7645/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«20» мая 2009 г. Дело № А41-7645/09

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гапеевой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» (далее – ООО «Декларант Т»)

к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Щелковская таможня)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Маркин Г.Н., действующий по доверенности от 11.01.2009 г. б/н, удостоверение № 5435;

от Щелковской таможни – Мокшина И.П., действующая по доверенности от 07.08.2008 г. № 04-21/32, удостоверение № 066609,

Установил:

ООО «Декларант Т» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10110000-024/2009, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни 27.02.2009 г., которым ООО «Декларант Т» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений.



В заявлении ООО «Декларант Т» указало, что при декларировании ввезенного товара им достоверно указаны в ГТД сведения о товаре (описание, характеристики товара и т.д.). Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образуют состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о признании незаконным и отмене постановления по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Щелковской таможни не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на неверное указание заявителем в ГТД сведений о товаре и коде товара по ТН ВЭД, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, считает, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение к административной ответственности правомерно.

Из материалов дела арбитражный суд

Установил:

ООО «Декларант Т» включено в реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством от 02.07.2008 г. № 004367, выданным Федеральной таможенной службой.

20.02.2009 г. инспектором отдела административных расследований Щелковской таможни в присутствии генерального директора ООО «Декларант Т» составлен протокол об административном правонарушении № 10110000-024/2009, из которого следует, что 12.12.2008 г. ООО «Декларант Т» в качестве таможенного брокера на Долгопрудненском таможенном посту Щелковской таможни предъявило к таможенному оформлению ГТД № 10110030/121208/0017734, в графе 31 которой заявлен товар № 67 – «Приемники радионавигационные без радиопередающего устройства: мультимедийная навигационная система (тип GWG4280) 20 шт. Производитель Корея. Торговая марка: Mitsubishi. Корея)», задекларированный в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 5 %). В соответствии со служебной запиской ОПСУР таможни от 17.12.2008 № 09-07/229, отделом товарной номенклатуры и происхождения товара таможни проведена проверка правильности классификации товара № 67, заявленного в ГТД № 10110030/121208/0017734. В результате проверки установлено, что товар № 67 заявленный в указанной ГТД представляет собой: Автомобильную мультикоммуникационную систему, оснащенную цветным жидкокристаллическим сенсорным экраном с диагональю 7“; системой gps-навигации на основе приемника GWG4280; dvd-проигрывателем, воспроизводящим диски dvd, r/rw, cd r/rw, vcd с поддержкой файлов mp3, wma, mpeg; стереофоническим am/fm/укв/rds приемником; комплектом громкой связи на основе bluetooth; портом usb и слотом для карт формата sd; выходом mosfet для акустической системы 4х50 вт; которая также может быть использована для просмотра телепрограмм при дополнительном подключении tv-тюнера и отображения видеосигналов, поступающих от внешних (подключаемых) устройств. Данный товар относиться к подсубпозиции 8528 59 900 0 ТН ВЭД России - ставка таможенной пошлины 10 %. Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России товара № 1 в ГТД № 10110030/121208/0017734 повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 23428,6 рублей (л.д. 19-23 том 1).

В протоколе от 20.02.2009 г. указано, что ООО «Декларант Т» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

27.02.2009 г. исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни в присутствии генерального директора ООО «Декларант Т» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10110000-024/2009, в соответствии с которым ООО «Декларант Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 11714 рублей 23 копейки.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО «Декларант Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оспариваемое Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.



ООО «Декларант Т» в ГТД № 10110030/121208/0017734 заявлен товар № 67 – «Приемники радионавигационные без радиопередающего устройства: мультимедийная навигационная система (тип GWG4280) 20 шт. Производитель Корея. Торговая марка: Mitsubishi. Корея.)» Данный товар был классифицирован заявителем в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД «Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления: приемники радионавигационные».

Щелковская таможня не согласилась с данной классификацией, ОТН и ПТ таможни принято Решение от 11.01.2009 г. о классификации указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому сведения о товаре, необходимые для классификации: Автомобильная мультикоммуникационная система, оснащенная цветным жидкокристаллическим сенсорным экраном с диагональю 7“; системой gps-навигации на основе приемника GWG4280; dvd-проигрывателем, воспроизводящим диски dvd, r/rw, cd r/rw, vcd с поддержкой файлов mp3, wma, mpeg; стереофоническим am/fm/укв/rds приемником; комплектом громкой связи на основе bluetooth; портом usb и слотом для карт формата sd; выходом mosfet для акустической системы 4х50 вт; также может быть использована для просмотра телепрограмм при дополнительном подключении tv-тюнера и отображения видеосигналов, поступающих от внешних (подключаемых) устройств. Код товара - 8528 59 900 0 ТН ВЭД России (л.д. 24 том 1).

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, приняты арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 39 и 44 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

В соответствии с п. 35 приказа ФТС России от 29.09.2004 г. № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, ОТНиПТ таможни принимают Решение о классификации товара.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, и предпринять после впуска товара меры по получению от декларанта доначисления суммы таможенной пошлины.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ГТД, в дополнении к ГТД заявлены сведения о товаре № 67. Из дополнения № 1 к ГТД № 10110030/121208/0017734 к графе 31 следует, что товар № 67: «цветным жидкокристаллическим сенсорным экраном с диагональю 7“; соотношение сторон 16:9, размер точки 0.107 мм (ширина)х037 мм (высота); системой gps-навигации на основе приемника GWG4280; dvd-проигрывателем, воспроизводящим диски dvd, r/rw, cd r/rw, vcd с поддержкой файлов mp3, wma, mpeg; стереофоническим am/fm/укв/rds приемником; комплектом громкой связи на основе bluetooth; портом usb и слотом для карт формата sd; выходом mosfet для акустической системы 4х50 вт; также может быть использована для просмотра телепрограмм при дополнительном подключении tv-тюнера и отображения видеосигналов, поступающих от внешних (подключаемых) устройств: кат.№ММЕ31761 – 20 шт.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ГТД заполнялась в соответствии с техническими документами, которые также прилагались к ГТД.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления по делу об административном правонарушении не следует, какие из сведений о товарах, указанных в графе 31 ГТД № 10110030/121208/0017734, недостоверны.

При декларировании товара № 67 таможенный орган посчитал, что сведения представлены в достаточном объеме, требований в соответствии со ст. 153 ТК РФ о корректировке, дополнении сведений о товарах к ООО «Декларант Т» не предъявлял.

Материалы административного дела не содержат документов и сведений о товаре, отличных от тех, которые были заявлены ООО «Декларант Т» в ГТД. В судебном заседании доказательств того, что фактически сведения о товаре отличаются от указанного в ГТД, также не установлено.

Таким образом, Щелковская таможня в судебном заседании не доказала факта заявления ООО «Декларант Т» в ГТД № 10110030/121208/0017734 недостоверных сведений о товаре № 67, которые могли послужить основанием для уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Так как, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО «Декларант Т» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, то основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160-167, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Декларант Т», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10110000-024/2009, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни 27.02.2009 г., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Гапеева