Судебная власть

Решение от 2009-05-21 №А56-18588/2009. По делу А56-18588/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 мая 2009 года Дело № А56-18588/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “ОМНИ“

о взыскании 208 624 руб. 04 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОМНИ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 921 руб. 93 коп. и процентов – 5 702 руб. 11 коп., указывая, что ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется земельным участком площадью 6 443кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 3-ая Конная Лахта, д. 36, лит. А.

Стороны в суд не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.04.2009 (л.д. 1).

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008, составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, установлено, что ООО «ОМНИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 6 443кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 3-ая Конная Лахта, д. 36, лит. А (л.д.19-20).

Постановлением о назначении административного наказания № 539/08 от 23.09.2008 ООО «ОМНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, установленного протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008 (л.д.16-17).

Предписанием государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 539/08/1 от 23.09.2008 ООО «ОМНИ» обязано устранить нарушение земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке л.д.14-15,18).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 29.01.2009 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель установлено самовольное занятие ответчиком спорного участка, о чем составлен акт № 22228 от 29.01.2009 (л.д.13).

Как усматривается из объяснений представителя ООО «ОМНИ», данных в ходе проверки, договор аренды спорного земельного участка у ответчика отсутствует (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «ОМНИ» законных оснований для занятия спорного земельного участка.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные и допустимые доказательства наличия законных оснований для пользования данным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.



Согласно расчету истца размер неосновательно сбереженного за период с 08.09.2008 по 31.03.2009 составил 5 702 руб. 11 коп.

Кроме того, суд признает правомерным требование о взыскании процентов в соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, размер которых определен истцом в расчете в размере 5 702 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного и исходя из правил ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 672 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга неосновательное обогащение – 202 921 руб. 93 коп., проценты – 5 702 руб. 11 коп., а всего 208 624 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИ» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 672 руб. 48 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.