Судебная власть

Решение от 2009-05-22 №А65-5995/2009. По делу А65-5995/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-5995/2009-СГ3-13

Дата судебного заседания «19» мая 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» мая 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншин И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хасаншиным И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива “Заря“, Тетюшский район, с.Большая Турма, к Муниципальному образованию «Тетюшский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета, при участии третьего лица – РТ в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, о признании права собственности на здание мастерской, 1983 года постройки, литера Б, Б1, б, б1, инв. № 5705, общей площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тетюшский район, с. Большая Турма,

с участием:

от истца – не явился, извещен – в заседании 12.05.2009г.;

Габдуллина Л.Р., доверенность от 15.10.2008г.- в заседании 19.05.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив “Заря“, Тетюшский район, с.Большая Турма, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Тетюшский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета, о признании права собственности на здание мастерской, 1983 года постройки, литера Б, Б1, б, б1, инв. № 5705, общей площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тетюшский район, с. Большая Турма.

Определением от 23 марта 2009 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечена Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань.

В судебное заседание 12.05.2009г. поступило ходатайство истца о перерыве в судебном заседании в связи с невозможностью присутствия представителя.



Руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 19.05.2009г. на 15 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв, с иском согласен, возражений относительно признания права собственности истца на самовольную постройку не имеет.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда РТ от 02.10.2007г. по делу А65-2866/2007-СГ4-39 ПСХК «Заря», Тетюшский район признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ахметзянов Н.Н.

В ходе проведенной инвентаризации конкурсным управляющим была выявлена находящаяся на балансе должника недвижимость – здание мастерской, 1983 года постройки.

Как указывает истец, данная недвижимость построена его правопредшественником за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащим ему на праве вечного пользования в соответствии государственным актом на вечное пользование (л.д.46-48).

Данный объект возведен без соответствующих на то разрешений. Между тем, на данный объект у истца имеется технический паспорт инв.№5705 (л.д.26-35). Отведенный истцу земельный участок используется им в соответствии с целевым назначением, возведенное строение числится на балансе истца и последний несет бремя его содержания. Объект недвижимости построен без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и размещение объекта не противоречит установленным в этой области требованиям и правилам.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание, что истец является законным пользователем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании на нее права собственности.

Госпошлина по иску в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Производственного сельскохозяйственного кооператива “Заря“, Тетюшский район, с.Большая Турма на здание мастерской, 1983 года постройки, литера Б, Б1, б, б1, инв. № 5705, общей площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тетюшский район, с. Большая Турма.

Выдать Производственному сельскохозяйственному кооперативу “Заря“, Тетюшский район, с.Большая Турма справку на возврат из бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хасаншин

Пом. судьи Карпова А.А.

Т.292-12-30.