Судебная власть

Решение от 2009-05-22 №А08-123/2009. По делу А08-123/2009. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области

308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru

тел. 27-45-19, факс 32-85-38

Именем Российской Федерации Решение г. Белгород

22 мая 2009 года Дело №А08-123/2009-24

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.

Арбитражный суд Белгородской области в сос Ф.И.О. Дробышева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Шауро,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Белгород»

к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь»

о взыскании 3 290 149,20 руб.

при участии: от истца – Каменева М.А., дов. № 138 от 23.10.2008; от ответчика – Вдовенко Л.В., дов. № 3 от 12.01.2008,

Установил:



истец, общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Белгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 247 936 руб., неустойки в размере 42 213 руб. по договору поставки № 51П/72 от 20.05.2008.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать размер основного долга в размере 2 947 Ф.И.О. оплатой сумы основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 774 руб. В данной части истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом уточненной суммы иска требования истца в сумме основного долга 2 947 936,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 774 руб. признает, не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 между ответчиком и истцом был заключен договор поставки металлопродукции № 51П/72, положения которого регулируются ст.ст. 506-524 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик условия договора об оплате отгруженного товара в его адрес исполнил частично, поэтому требование истца об оплате разницы в оплате денежного долга в размере 2 947 936,20 руб. суд считает обоснованным (л.д. 7-9, 44-52).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает признание иска ответчиком с учетом его полномочий, подтвержденных доверенностью № 3 от 12.01.2009, пояснениями, зафиксированными протоколом судебного заседания, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца и ответчика.

С учетом имеющихся в деле документов, в том числе акта сверки, признание иска принято судом (ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).



В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ исходя из уточенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309-310, 333, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Ю.Ю. Дробышев