Судебная власть

Решение от 2009-05-25 №А26-2698/2009. По делу А26-2698/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2698/2009

25 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества “Петрозаводский хлебозавод САМПО“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Олимп“

о взыскании 7 847 руб. 47 коп.

третье лицо

при участии представителей:

от истца - представит Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 01.01.2009

от ответчика - не явился

Установил:

ОАО “Петрозаводский хлебозавод САМПО“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “Олимп“ (далее – ответчик) о взыскании 7 847 руб. 47 коп., в том числе 7 193,50 руб. основного долга за переданную продукцию и 653,97 руб. пени за просрочку оплаты.



В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о взыскании пени. Право частично отказаться от иска предоставлено истцу частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ истца от иска принят судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал требование о взыскании с ответчика 7 193,50 руб. основного долга за переданную продукцию.

Корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д. 12А-54, возвратилась в адрес суда неврученной с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным судом надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, суд признал подготовку дела оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции с учетом пунктов 8,11 определения суда от 13.04.2009 по настоящему делу. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 18.09.2008 по 28.09.2008 истец (поставщик) на основании договора № 26/08 от 20.04.2008 (л.д.10-12) передал ответчику (покупателю) продукцию на сумму 9 503,8 руб., что подтверждается накладными № № 63131, 63257, 63698, 64394, 64657, 65089, 65403, 65468 (л.д.13-20) представленными в материалы дела. В получении товара по указанным накладным расписалось лицо, подпись которого соответствует подписи в договоре.

Ответчик оплатил полученную продукцию не в полном объеме, не получив полного расчета, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На момент обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения дела долг ответчика составляет 7 193,50 руб.

Требование истца о взыскании долга правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина от суммы иска, в части которой прекращено производство по делу в связи с частичным отказом истца от иска, в соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Карпова В.Н.