Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А44-2083/2010. По делу А44-2083/2010. Новгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

Великий Новгород дело № А44-2083/2010

07 июня 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»

о взыскании 50 715,00 руб.

при участии в заседании:

от истца: Шибанова К.Б.

от ответчика: не явился,

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Новгородского филиала (далее - ОСАО «Россия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 50715,00 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 06.05.2010 года исковое заявление ОСАО “Россия» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2010 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 07.06.2010 года.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38 148,60 руб., исходя из фактической стоимости ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету индивидуал Ф.И.О. И.Э. с учетом износа деталей и узлов (42%), подлежащих замене, не возражал протии перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что процент износа поврежденного транспортного средства – 42% определен отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «ТРАС» (далее – ООО НЭК «ТРАС») от 09.09.2008 года.



Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление о вручении почтового отправления с определением суда о месте и времени рассмотрения дела возвращено почтовым отделением арбитражному суду с отметкой о вручении ответчику 11.05.2010 года. Возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 года напротив дома №51 по ул. Б. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Борисова И.И., управлявшего автомобилем «Москвич 2141», государственный регистрационный знак В 839ХВ 53, водителя Кокарева А.В., управлявшего автомобилем «Renault Scenic» государственный регистрационный знак А 614 ХВ 53, принадлежащего ООО «Кантри», застрахованного по риску «Ущерб» на основании договора страхования средств автотранспорта (страховой полис №901/94102/531 от 21.04.2008 года) в ОСАО «Россия».

ДТП произошло по вине водителя Борисова И.И., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Борисова И.И. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ААА 0133249225) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомашине «Renault Scenic» причинены механические повреждения.

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Renault Scenic» на основании отчета об оценке ООО НЭК «ТРАС» от 09.09.2008 года с учетом износа деталей и узлов, подлежащих замене составляет 34 814,82 руб., без учета износа - 47 224,97 руб., а фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету индивидуал Ф.И.О. И.Э. №542 от 07.11.2008 года составила 50 715,00 руб.

ОСАО «Россия» признало повреждение автомашины «Renault Scenic» страховым случаем и выплатило индивидуал Ф.И.О. И.Э. 50715,00 руб., исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Борисова И.И.) застрахована в силу обязательности ее страхования, СОАО «Россия» получило право взыскания вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «ГСК «Югория» на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения, исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта на основании счета индивидуал Ф.И.О. И.Э. с учетом износа деталей и узлов поврежденного транспортного средства, подлежащих замене, которая (стоимость) является больше рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа деталей и узлов поврежденного транспортного средства, подлежащих замене, определенной экспертом в отчете об оценке.

По мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 34 814,82 руб. согласно отчету об оценке ООО НЭК «ТРАС», исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт “г“ пункта 2 статьи 5).



Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом “б“ абзаца первого пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее – Правила) при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее – Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Таким образом, указанный в отчете об оценке ООО НЭК «ТРАС» размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 34 814,82 руб. 00 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства соответствует Закону, а также критериям, установленным Правилами и Методическими рекомендациями.

Положение Закона о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, полностью соответствует статье 15 и пункту 3 статьи 393 ГК РФ, поскольку закрепленный в указанных нормах ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 34 814,82 руб. страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО НЭК «ТРАС».

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уменьшенной суммы иска - 38 148,60 руб.. составляет - 2000 руб. и подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ, а 28,60 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 34814,82 руб. страхового возмещения, а также 1825,22 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Россия» из федерального бюджета 28,60 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2010 ода №599.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова