Судебная власть

Решение от 2009-05-26 №А56-14985/2009. По делу А56-14985/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 мая 2009 года Дело № А56-14985/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Страховая Компания «Прогресс-Гарант»

к ОАО “Русская страховая компания“

о взыскании 24 380,38 руб.

при участии

от истца: представитель Городничая К.С. (доверенность от 25.11.2008 № 1803)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

Установил:



Открытое акционерное общество “Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО “СК «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Русская страховая компания“ (далее – ОАО “Русская страховая компания“) о взыскании 23 636,63 руб. страхового возмещения выплаченного истцом на основании страхового полиса от 31.03.2007 № 115356, 1143,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 975,22 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, 31.03.2007 между ОАО “СК «Прогресс-Гарант» (страховщик) и Новосельцевой А.Д. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашина «Форд», государственный номер Н 358 СО 98.

29.06.2006 в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Форд», государственный номер Н 358 СО 98, под управлением Новосельцевой А.Д. и автомобиля «Дэу», государственный номер С 590 КЕ 47, под управлением Гимальтдиновой В.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО “Русская страховая компания“ (договор ОСАГО ААА № 0421891361).

Постановлением отдела ГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 29.06.2007 установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем Гимальтдиновой В.Ф.

В результате ДТП автомобиль «Форд» получил технические повреждения.

Согласно заключению от 06.07.2007 № 165814/136197, составленному ООО «Апэкс групп», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 23 014,20 руб., без учета износа – 23 636,63 руб.

Сумма в размере 23 636,63 руб. перечислена Новосельцевой А.Д. платежным поручением от 11.01.2008 № 245.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2008 № 3216/08 с требованием перечислить выплаченное страховое возмещение, однако ответа не последовало.

Поскольку ОАО “Русская страховая компания“ не выполнило требование о возмещении понесенных расходов, ОАО “СК «Прогресс-Гарант» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, ОАО “СК «Прогресс-Гарант» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя либо полного возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск, ОАО “СК «Прогресс-Гарант» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов на сумму долга, по мнению суда, также является обоснованным.

Также суд не может не согласиться с позицией истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не удовлетворив требования истца в полном объеме, ответчик пользовался денежными средствами, которые в соответствии с пунктом 70 Правил ОСАГО, действовавшего на момент совершения ДТП, обязан был рассмотреть заявление в течение 15 рабочих дней и выплатить истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем удовлетворению подлежит и сумма 1143,75 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Русская страховая компания“ в пользу ОАО “Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 23 636,63 руб. страхового возмещения, 1143,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 975,22 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кожемякина Е.В.