Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-05-26 №А56-26002/2008. По делу А56-26002/2008. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

26 мая 2009 года

Дело №А56-26002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4476/2009) Выборгской таможни на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-26002/2008 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению ЗАО «Траверс»



к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мазилкиной С.Ю.- доверенность от 01.07.2008;

от ответчика: Стерхова Д.Н.- доверенность от 31.12.2008 №05-01/23479

Установил:

ЗАО «Траверз» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 01.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10206000-2371/200в о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое Постановление Выборгской таможни от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2371/2008 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с Решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила Решение суда отменить.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для привлечения общества, как перевозчика, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

Представитель ЗАО «Траверз» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2007 ЗАО «Траверз», являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер № Х413ЕВ 78/АО 9040 78/АР 5584 78 товар за исправными пломбами финской таможни №№НЕ 973941,НЕ 973942.

Водителем ЗАО «Траверз» для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № ХК 55040924, счет (инвойс) №650N/413 от 20.07.2007, упаковочный лист №650N/413 от 20.07.2007, товаротранспортная накладная CMR №000101 от 20.07.2007, согласно которым от отправителя «Сернас Технолоджис ЛТД/ «Sernas Tehnologies LTD» в адрес российского получателя ООО «Икс – Лайн» перемещался товар –мониторы( 859 шт., 499 грузовых мест; компьютерные корпуса (1000 шт. 20 грузовых мест), общим количеством 519 грузовых мест на общую сумму 102197/44 долларов США, общим весом брутто 18040,00 кг.



Поставка осуществлялась на условиях СРТ-Москва в рамках контракта от 02.07.2007 №ХР-037.

Товар по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее – ВТТ) направлен в Московскую Западную таможню.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской Западной таможне не производился.

В соответствии с предоставленным финским таможенным органом грузовым манифестом, по книжке МДП № ХК 55040924 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: компьютерные комплектующие ( 163 гр. мест), проекторы ( 290 гр.мест) ; мониторы( 48 гр.мест); ноутбуки ( 18 гр.мест)- общим количеством 519 грузовых мест, общим весом брутто 18040,00 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Траверз» дела об административном правонарушении № 10206000-2371/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия общества, выразившиеся в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименований перемещаемого товара, квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2371/2007.

01.07.2008 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено Постановление о привлечении ЗАО «Траверз» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Считая данное Постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое Постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, указав на отсутствие вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разРешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэконо Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик вправе, если этого требует отправитель (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ).

Из объяснений водителя Маркова М.И.,следует, что он работает водителем транспортной компании ЗАО «Траверз» и осуществляет перевозку между Финляндией и Россией. Водитель 19.07.2007 присутствовал при погрузке данного товара на складе в Финляндии. Им были произведены перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений выявлено не было.

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Сорока С.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию РФ, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаротранспортной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». Дополнительно к финским таможенным пломбам наложены ЗПУ Выборгской таможни. Оригиналы ТСД упакованы в пакет – сейф, который вручен водителю ЗАО «Траверз» Маркову М.И.. Оформленный комплект ТСД для таможни им, Сорокой С.В., сдан в ОКТТ т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

По прибытию на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем общества получены Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита Т № 0141018, подтверждение о прибытии № 10122050/230707/0006949. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп «Товар поступил 23.07.2007» и «Выпуск разрешен 23.07.2007», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1085/02- Ф.И.О. номерной печати № 656 и штампа № 656 Выборгской таможни в документах: а именно: в САRNET TIR № ХК 55040924 и СМR № 000101 от 20.07.2007 нанесены ЛНП и штампом № 656 Выборгской таможни. Оттиски ЛНП № 656 Выборгской таможни нанесены на упаковочный лист № 650N/413 от 20.07.2007 и INVОIC Ф.И.О. номерной печатью № 656 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1085/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Поскольку книжка МДП, инвойс и упаковочный лист составляют единый комплект документов, представляемый перевозчиком должностному лицу таможенного органа при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, и оттиски названных печатей проставляются на этих документах должностным лицом единовременно, суд апелляционной инстанции считает, что таможня не доказала причастность общества к поделке оттисков печатей должностного лица Выборгской таможни на инвойсе и упаковочном листе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что в доказательство о несоответствии наименования ввозимого обществом товара, таможенным органом представлен только грузовой манифест ( л.д.14-17). Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Между тем, указанный документ не имеет юридической силы, поскольку не заверен надлежащим образом и не является товаросопроводительным документом. Кроме того, на этот документ нет ссылки ни в книжке МДП ХК 55040924, ни в товаротранспортной накладной CMR №000101 от 20.07.2007, что предусмотрено Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов. При этом копии страницы №1 книжки МДП и CMR, представленных финским таможенным органом, совпадают полностью с теми, которые были предъявлены водителем на таможенном посту «Торфяновка».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, его вынесший.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов «и» и «л»), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок № 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист № 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты «г», «д»,«е» пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разРешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ЗАО «Траверз» должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, фактически перемещенному на территорию Российской Федерации, досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации, следовательно, вывод Выборгской таможни о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке; наименовании товара, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Кроме того, в представленных финской таможенной службой документах и документах, представленных перевозчиком, вес товара и количество грузовых мест и товара полностью совпадают . Следовательно, у Выборгской таможни не имелось оснований для вменения ЗАО «Траверз» в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказано совершение ЗАО «Траверз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое Постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-26002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина