Судебная власть

Решение от 22 января 2010 года № А41-37829/2009. По делу А41-37829/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

« 22 » января 2010 г. Дело № А41- 37 829/ 09

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел судья Горшкова М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Винно-Коньячный Завод «РОСАРМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР-ВИНА»

о взыскании 598 481 руб. 18 коп.



при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Точка О.И. –доверенность №78 от 18.06.09г.

от ответчика- не явился, извещен уведомлением суда 22.12.2009г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Винно-Коньячный Завод «РОСАРМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР-ВИНА» о взыскании задолженности по договорам поставок №7 от 10.10.2007г. и № 2 от 16.03.2009г. в размере 318 510 руб. 38 коп., штраф в размере 32 499 руб. 92 коп. и пени в размере 247 470 руб. 88 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, предъявив: взыскать задолженность в размере 318 510 руб. 38 коп., пени в размере 247 470 руб. 88 коп. за период с 07.05.08г. по 04.09.09г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом их уменьшения, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:



Во исполнение своих обязательств по договорам №7 от 10.10.2007г. и № 2 от 16.03.2009г. ООО Винно-Коньячный Завод «РОСАРМ» поставило в адрес ООО «МИР-ВИНА» алкогольную продукцию на сумму 649 998 руб. 52 коп.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными: №28 от 08.04.08г., №5 от 17.03.09г., счет-фактурами, доверенностями на право получения материальных ценностей (л.д.16-26) и ответчиком не оспорен.

Претензий по количеству и качеству полученной продукции покупателем заявлено не было.

Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договорами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно 2.1.1 договоров №7 от 10.10.2007г. и № 2 от 16.03.2009г. покупатель обязан произвести предоплату в размере 100% в течение трех банковских дней после получения счета и (или) оплатить полученную партию товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки на основании счет/фактуры поставщика на каждую партию товара.

Как следует из материалов дела, ООО «МИР-ВИНА» свои денежные обязательства исполнило ненадлежащим образом. Задолженность составила 318 510 руб. 38 коп. что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.09г.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине в этой части иска на ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 6.3 договора Установил, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от суммы договора и пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании пени за период с 07.05.08г. по 04.09.09г. также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо документов о наличии у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действующих между сторонами договоров, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 49 494 руб. 18 коп. исходя из размера неустойки 0,1%. Суд считает, что согласованный сторонами размер пени 0,5% является несоразмерным.

Государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета в размере 325 руб. (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья М.П.Горшкова