Судебная власть

Решение от 2010-01-22 №А31-7225/2009. По делу А31-7225/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-7225/2009

г. Кострома 22 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года.

Судья арбитражного суда Костромско Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», г. Буй, Костромская область

о взыскании 82245 рублей 06 копеек

при участии в заседании:



от истца: Федорова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 года (после перерыва не явилась)

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Русский лес», г. Буй, Костромская область о взыскании 63176 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 11.01.2008 года № 346/ПН и пени в размере 19068 рублей 46 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 января 2010 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине не явки адресата.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» (покупатель) заключен договор поставки от 11 января 2008 года № 346/ПН, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиями поставки согласно приложения и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и приложением № 1 к договору оплата производится на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течении 14 календарных дней, начиная с даты поставки. Днем исполнения денежного обязательства по оплате товара считается день зачисления суммы платежа на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку продукции на сумму 21497 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.09.2008 г. № 12019, от 29.08.2008 г. № 10908, от 29.08.2008 г. № 10907, от 29.08.2008 г. № 10906, от 28.07.2008 г. № 9324, от 10.07.2008 г. № 8425.

Частично ответчиком была произведена оплата товара по товарной накладной от 10.07.2008 г. № 8425.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 63176 рублей 60 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 19.01.2010 года за период с 01.01.2008 года по 19.01.2010 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 63176 рублей 60 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени по состоянию на 15.09.2009 год в размере 19068 рублей 46 копеек.

В адрес ответчика истцом 24 июля 2009 года направлялась претензия № 39/п с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 05 августа 2009 года, которая не исполнена ответчиком.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика расходные накладные оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом, в том числе имеется печать ООО «Русский лес».

Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 63176 рублей 60 копеек и пени в сумме 19068 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», г. Буй, Костромская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль 63176 рублей 60 копеек задолженности, 19068 рублей 46 копеек пени, 2967 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Ю. Егорова