Судебная власть

Решение от 2010-01-21 №А53-30847/2009. По делу А53-30847/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2010. Дело А53-30847/2009

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2010.

Полный текст решения изготовлен «21» января 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ремонтненского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии:



от заявителя – Мазницын В.В., служебное удостоверение,

от ответчика – не явился,

Установил:

прокуратур Ремонтненского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, определение о времени и месте судебного заседания получил 28 декабря 2009 года, что свидетельствует о надлежаще извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требование поддержал, считает, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

18 декабря 2009 года прокуратурой Ремонтненского района Ростовской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации Апанасенко В.Д. мини-закусочной «Персональ», расположенной по адресу: Ростовская область, с. Ремонтное, ул. Октябрьская, 166, без разрешения на ввод в эксплуатацию. На момент проверки данный объект капитального строительства эксплуатируется по назначению. По требованию проверяющего разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было ввиду его отсутствия.



По данному факту в присутствии предпринимателя 18.12.2009 прокурором принято Постановление о возбуждении административного производства по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, ИП Апанасенко В.Д. эксплуатировал мини-закусочную «Персональ» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушил установленный порядок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд Установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя минимальный размер штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимател Ф.И.О. 30.01.1953 года рождения, место рождения: г. Саки Крымской области, проживающего по адресу: Ростовская область, с. Ремонтное, ул. Дружбы, 10, к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6164045555

р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 415 116 900 500 500 00140

Получатель: УФК по РО (Прокуратура Ростовской области).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья

И.П. Комурджиева