Судебная власть

Решение от 2010-01-21 №А01-2364/2009. По делу А01-2364/2009. Республика Адыгея.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Майкоп Дело №А01-2364/2009 21 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола им же, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2364/2009 по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п. ГУВД по Краснодарскому краю о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

заинтересованного лица – Ахметова Э.Р. (доверенность от 08.12.2009),

Установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п. ГУВД по Краснодарскому краю (далее – Центр БППРИАЗ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – ИП Стрелков С.Н.)

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2009 рассмотрение дела № А01-2364/2009 в предварительном судебном заседании назначено на 19 января 2010 года на 11 часов 00 минут, а также к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 января 2010 года в 11 часов 10 минут.



Суд, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании суд Определилдостаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства, и с учетом их мнения посчитал, дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд надлежащим образом известил заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в соответствии с которым не признает требования заявителя в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

12 декабря 2009 года сотрудниками Центра БППРИАЗ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю осуществлена проверка букмекерской конторы, расположенной по адресу: г.Краснодар, пр.Чекистов, 17, принадлежащей ИП Стрелкову С.Н.

В ходе проверки было установлено, что ИП Стрелков С.Н. осуществлял деятельность по организации и проведению приема ставок у граждан на результаты спортивных событий и выдачу денежных выигрышей без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки в отношении ИП Стрелкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 189797 от 18.12.2009.



Заявитель просит суд привлечь ИП Стрелкова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований сослалось на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п. ГУВД по Краснодарскому краю к ИП Стрелкову С.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

ИП Стрелков С.Н. организовал в г.Краснодаре по проспекту, 17, пункт приема платежей и выплаты денежных средств, действуя на основании агентского договора № 1/42 от 25.07.2009 с букмекерской конторой ЗАО «Ф.О.Н.», которая имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 26.06.2009 № 4, выданную ФНС России.

В пункте приема ИП Стрелков С.Н. осуществляет прием денежных средств от физических лиц по ставкам букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.», которая расположена по адресу: г.Москва, ул.Сергия Радонежского, 2, а также выплату денежных средств в соответствии с расчетами выигрышей, предоставляемых ему букмекерской конторой. Ежедневно по электронным каналам связи ИП Стрелкову С.Н. как агенту букмекерской конторы предоставляется «информационный листок», в соответствии с которым производится прием платежей от физических лиц (п.п.2.1.2 договора) и списки, по которым должны производиться выплаты денежных средств (п.п.2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 104 части 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 данного закона, организатор азартной игры - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В свою очередь деятельность по организации и проведению азартных игр - это в соответствии с пунктом 6 статьи 4 названного выше закона, деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно пунктам 14 и 19 статьи 4 указанного закона букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр, а касса букмекерской конторы - это часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Статьи 364 и 366 Налогового Кодекса РФ определяют кассу букмекерской конторы как объект налогообложения, подлежащий регистрации, представляющий собой специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

ИП Стрелков С.Н. не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, так как всю информацию о событиях, на которые могут приниматься ставки, коэффициенты выигрышей, о результатах спортивных мероприятий, о подлежащих выплате суммах выигрышей, он получает при помощи электронных каналов связи ежедневно от Букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.».

Суд приходит к выводу, что пункт приема платежей, открытый заинтересованным лицом, не является объектом игорного бизнеса, так как в них не заключаются пари, не имеется специального оборудования, позволяющего учитывать ставки и определять результат азартной игры, соответственно в пункте приема платежей не определяются результаты азартной игры и не определяются суммы выигрышей, подлежащие выплате. Все эти функции осуществляет ЗАО «Ф.О.Н.» в своей кассе букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Сергия Радонежского, д.2.

Таким образом, организованный ИП Стрелковым С.Н. пункт приема платежей не является букмекерской конторой и (или) кассой букмекерской конторы, а осуществляет посредническую деятельность от имени, за счет и по поручению Принципала (ЗАО «Ф.О.Н.»), в связи с чем, требования ФЗ от

29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» не распространяются на деятельность заинтересованного лица, следовательно, ему не требуется получать лицензию на осуществляемую им деятельность.

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вменяемое заявителем ИП Стрелкову С.Н.

В качестве доказательств заинтересованное лицо представило в судебное заседание копию агентского договора от 25.07.2009, копию лицензии от 26.06.2009.

Заявитель не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, суд, отказывает в удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п. ГУВД по Краснодарскому краю о привлечении ИП Стрелкова С.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н.п.ГУВД по Краснодарскому краю о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шагуч Б.А.