Судебная власть

Решение от 2010-01-21 №А60-56673/2009. По делу А60-56673/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 января 2010 года Дело №А60-56673/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИНН 660600140533)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 6606016634; ОГРН 1026600730353)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.И.Осминин - представитель, доверенность от 03.03.2009 г.



от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 г. по делу № А60-40601/2008-С2 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Согласно договору № 7/М-06 аренды земельного участка от 27.02.2006 г. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) передало ООО «Уралэкспокабель» (арендатору) на срок до 09.02.2055 г. земельный участок площадью 35000 кв.м. по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», район 32-го км. автодороги Екатеринбург-Серов. Соглашением от 18.10.2006 г. к указанному договору установлена годовая арендная плата в размере 278810 руб. в год или 23234 руб. 17 коп. в месяц.

По договору уступки прав и обязанностей № 01 от 08.06.2007 г. права арендатора переданы от Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспокабель» Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» - ответчику по настоящему делу. Права арендатора осуществлялись ООО «Комфорт-Сервис» до 28.10.2008 г., то есть до передачи ему данного земельного участка в собственность.

По договору субаренды земельного участка от 01.01.2008 г. ООО «Комфорт-Сервис» и ИП Носовой Н.А., который является недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 ГК РФ), ИП Носовой Н.А. передан земельный участок площадью 100 кв.м. из 35000 кв.м.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 100 кв.м. подтверждается в совокупности следующим доказательствами:

передаточным актом от 01.01.2008 г., факт подписания которого ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания, в котором заявлено об отказе от проведения почерковедческой экспертизы подписи ответчика на этом акте;

письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 17.06.2008 г. № 01-06-01-11/1545. Из этого письма следует, что ИП Носова Н.А. представила проект договора субаренды земельного участка;

платежным поручением № 652 от 15.08.2008 г., согласно которому ИП Носова Н.А. перечислила ООО «Комфорт-сервис» 60000 руб. в погашение задолженности по договору субаренды земельного участка (в спорный период).

Исходя из условий соглашения от 18.10.2006 г. к договору аренды от 27.02.2006 г. № 7/М-06 плата за пользование земельным участком площадью 100 кв.м. за 14 мес. должна была бы составить 926 руб. 60 коп. (23234 руб. 17 коп. : 35000 кв.м. ? 100 кв.м. ? 14 мес.).

Из представленного к соглашению от 18.10.2006 г. расчета следует, что размер арендной платы определен как 1% от кадастровой стоимости – 796,6300 руб. за кв.м. Именно этим расчетом руководствовалось ООО «Комфорт-Сервис» в своих взаимоотношениях по уплате арендной платы в пользу МУГИСО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 г. по делу № А60-40601/2008-С2 ООО «Комфорт-Сервис» отказано в иске к ИП Носовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 100 кв.м. без установленных законом или договором оснований. Из данного решения следует, что общий размер задолженности за пользование земельным участком составил 926 руб. 60 коп.

В свою очередь, ИП Носова Н.А. оплатила сумму в гораздо большем размере.

Как уже было указано, платежным поручением № 652 от 15.08.2008 г., согласно которому ИП Носова Н.А. перечислила ООО «Комфорт-сервис» 60000 руб. в погашение задолженности по договору субаренды земельного участка

За использование земельного участка ИП Носова Н.А. уплатила ответчику дополнительно 90000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской руководителя ООО «Комфорт-Сервис».

Таким образом, в общей сложности ИП Носова Н.А. уплатила в пользу Комфорт-Сервис» 150000 руб., из которых только 926 руб. 60 коп. могут быть зачтены в счет платы за использование земельного участка.

Таким образом, переплата за пользование земельным участком площадью 100 кв.м. составила 149073 руб. 40 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, поскольку оснований для получения этих денежных средств у ответчика как по договору, так и по закону не имелось.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 6606016634; ОГРН 1026600730353) в пользу Индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИНН 660600140533) 149073 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин