Судебная власть

Решение от 22 января 2010 года № А41-43416/2009. По делу А41-43416/2009. Московская область.

Решение

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 г.

«22» января 2010 года. Дело № А41-43416/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи В.И. Антонов _________________________________

судей (заседателей) __________________________________________________

протокол судебного заседания вел _судья В.И. Антонов ___________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)________________________

ОВО при ОВД по Солнечногорскому муниципальному району _____________________

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад №77 __________________________________________________



о взыскании 11 500 руб.__________________________________________________

при участии в заседании

_______________________________по протоколу_________________________________

Установил:

Предъявлен иск ОВО при ОВД по Солнечногорскому муниципальному району к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад №77 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в сумме 9 200 руб.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 6 900 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца,

Установил:

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2009 г. между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Солнечногорскому муниципальному району – исполнитель и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка детский сад №77 - заказчик был заключен договор №477 на оказание охранных услуг, в соответствии с которыми Исполнитель оказывает охранные услуги Заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора.



По своей правовой природе, данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора абонентская плата Исполнителю вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счета, не зависимо от того, находится ли Комплекс в режиме охраны, путем авансового платежа до 10 –го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Однако, в нарушение принятых на себя контрактами обязательств оплата услуг со стороны ответчика производилась не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянии на 20.01.2010 г. за период сентября - декабрь 2009 г. образовалась задолженность в сумме 6 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 6 900 руб., суд находит требования истца о взыскании данной суммы законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 167, 171, 176,177 АПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад №77 в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Солнечногорскому муниципальному району задолженность в сумме 6 900 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья В.И. Антонов