Судебная власть

Решение от 2010-01-21 №А62-7835/2009. По делу А62-7835/2009. Смоленская область.

Решение Дело № А62-7835/2009

г. Смоленск 21 января 2010 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу – судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Титовым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-7835/2009

по иску закрытого акционерного общества «Лекрус»

к открытому акционерному обществу «Смоленск – Фармация»

о взыскании задолженности в размере 2 870 232 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 789 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыненко А.С. – представителя по доверенности от 22.09.2009,



от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

Установил:

закрытое акционерное общество «Лекрус» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленск – Фармация» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 870 232 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 789 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд отмечает, что судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в связи с возможностью урегулирования спора и заключения мирового соглашения. Мировое соглашение сторонами не подписано и суду на утверждение не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор поставки от 17.02.2009 № 087 (далее также – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее также – товар), а ответчик – принять и оплатить товар не позднее 30 календарных дней.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку на основании заявки покупателя.

В период с марта 2009 по апрель 2009 года включительно поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 170 232 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом и не оспаривается ответчиком.



Поставленный товар оплачен покупателем частично.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поставщик предлагал оплатить существующую задолженность в размере 2 870 232 руб. 22 коп., направив в адрес ответчика претензии от 19.05.2009 и 11.06.2009. Претензии остались без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, заслушав пояснения представителя истца в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик ? продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара материалами дела подтверждается, о чем свидетельствуют товарные накладные и не оспаривается ответчиком. При этом суд отмечает, что по ходатайству ответчика сторонам предоставлялась возможность заключить мировое соглашение, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик признает обоснованными требования истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 870 232 руб. 22 коп. является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составляет 94 789 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного товара, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации в размере 10,75 % годовых за период с 18.04.2009 по 26.08.2009 включительно. При этом суд отмечает, что на дату предъявления иска – 28.09.2009, начиная с 15 сентября 2009 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10,5 %годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-У).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежных средств должны быть рассчитаны по ставке, действовавшей на дату предъявления иска – 10,5 % годовых.

Доказательств явной несоразмерности заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов судом проверен и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из стоимости товара с вычетом из нее суммы налога на добавленную стоимость, что является неверным.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период по ставке 10,5 % годовых составляет 101 843 руб. 97 коп. При этом истцом заявлено требование в меньшем размере.

Выходить за пределы заявленных требовании у суда полномочий не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом – 94 789 руб. 84 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины взыскиваются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Смоленск - Фармация» в пользу закрытого акционерного общества «Лекрус» 2 965 022 руб. 06 коп., в том числе 2 870 232 руб. 22 коп. задолженности, 94 789 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 26 325 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов