Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-11-24 №А40-31949/2006. По делу А40-31949/2006. Российская Федерация.

?????

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

115998, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

Постановление

г. Москва № 09АП-15225/2006-ГК

24 ноября 2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУК «Государственный литературный музей»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2006 года,

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу № А40-31949/06-50-250



по иску Православной религиозной организации «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

к ФГУК «Государственный литературный музей»

3-и лица: 1)Росимущество, 2)Правительство Российской Федерации (Минэкономразвития), 3)Правительство Москвы, 4)Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, 5)Федеральное агентство по культуре и кинематографии по оказанию научно-методической помощи в области литературоведения для литературных, литературно-мемориальных музеев Российской Федерации

по первоначальному иску - об истребовании имущества

по встречному иску - о признании договора недействительным

при участии:

от истца: Зайчиковой Е.Н. по доверенности от 15.06.2006 № 379

от ответчика: Сидорова В.В. по доверенности от 15 марта 2006 года № 43

от третьих лиц: 1) не явился; 2) не явился; 3) не явился; 4) не явился;

Гундорина П.В. по доверенности от 30.12.2005

Установил:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23 ноября 2006 года.

Православная религиозная организация «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению культуры (ФГУК) «Государственный литературный музей» об истребовании комплекса нежилых помещений площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 28/2, строение 5-6 из незаконного владения ответчика.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы тем, что спорное помещение, являющееся федеральной собственностью, передано истцу в бессрочное и безвозмездное пользование. Истец считает, что ответчик занимает спорное помещение без правоустанавливающих оснований и ссылается на то, что он лишен возможности не только владеть и пользоваться спорным имуществом, но и не имеет доступа к части строений монастыря, являющимся памятником истории и культуры XVII века.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – Росимущество), Правительство Российской Федерации (Минэкономразвития), Правительство Москвы, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по культуре и кинематографии по оказанию научно-методической помощи в области литературоведения для литературных, литературно-мемориальных музеев Российской Федерации.



ФГУК «Государственный литературный музей» подало встречный иск о признании недействительным договора от 24 февраля 1995 года № 12/32 на передачу в пользование комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря, являющегося федеральной собственностью, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Православной религиозной организацией «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Исковые требования заявлены в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 24 февраля 1995 года № 12/32 был заключен с нарушением требований части 7 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, поскольку музею не было предоставлено равноценное помещение.

Решением от 14 сентября 2006 года (с учетом определения от 02 октября 2006 года об исправлении опечатки) ФГУК «Государственный литературный музей» выселено из нежилых помещений площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 28/2, строение 5-6.

С ФГУК «Государственный литературный музей» в пользу Православной религиозной организацией «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГУК «Государственный литературный музей» о признании недействительным договора от 24 февраля 1995 года № 12/32 на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в пользование комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря, являющегося федеральной собственностью, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Православной религиозной организацией «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 9, 11, 12, 208, 209, 296, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что ответчик занимает спорные помещений без правоустанавливающих документов. При этом суд не принял заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Не согласившись с Решением от 14 сентября 2006 года, ФГУК «Государственный литературный музей» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное Решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд неправомерно не принял заявление ответчика о пропуске истцом по первоначальному иску сроков исковой давности и не выяснил вопрос о предоставлении ответчику помещений взамен изымаемых.

Православная религиозная организация «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Федеральное агентство по культуре и кинематографии по оказанию научно-методической помощи в области литературоведения для литературных, литературно-мемориальных музеев Российской Федерации представило отзыв в котором просит обжалуемое Решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и Федеральное агентство по культуре и кинематографии по оказанию научно-методической помощи в области литературоведения для литературных, литературно-мемориальных музеев Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Росимущество, Правительство Российской Федерации (Минэкономразвития), Правительство Москвы, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит Решение подлежим отмене в части удовлетворения первоначального иска и взыскания расходов по госпошлине за подачу иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Президента Российской Федерации от 14 декабря 1994 года № 632-рп Правительству Российской Федерации было постановлено передать в установленном порядке Московской патриархии Русской православной церкви в бессрочное и безвозмездное пользование здания и сооружения Высоко-Петровского монастыря в городе Москве.

С участием Правительства Москвы в кратчайший срок решить вопрос о выделении помещений для располагающихся в настоящее время на территории Высоко-Петровского монастыря Государственного литературного музея, Российского музейно-выставочного центра «Росизо» и государственного хореографического ансамбля «Березка», в том числе за счет перераспределения нерационально используемых зданий и помещений, обеспечив вывод с территории монастыря указанных музея, центра и ансамбля по мере предоставления им помещений.

Впоследствии между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Комитет) и Православной религиозной организацией «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Пользователь) был заключен договор от 24 февраля 1995 года № 12/32 на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в пользование комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря, являющегося федеральной собственностью.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Комитет передает, а Пользователь принимает в бессрочное безвозмездное пользование комплекс зданий и сооружений Высоко-Петровского монастыря, расположенного по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 28/2 для использования под цели религиозного назначения и иную деятельность, связанную с указанной целью.

В соответствии с пунктом 2.2.6 упомянутого договора до окончательного вывода из переданных в пользование помещений Государственного музейно-выставочного комплекса «Росизо», Государственного литературного музея и Государственного хореографического ансамбля «Березка» Пользователь обеспечивает беспрепятственный доступ работников указанных учреждений и их рабочим местам в согласованное Пользователем и учреждениями время.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 года № 3612-1, действовавших на момент заключения вышеуказанного договора, установлено, что при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

При таких обстоятельствах нахождение ответчика в спорных помещениях до предоставления ему равноценных помещений, взамен используемых, в силу закона является правомерным.

В суд апелляционной инстанции представителями истца, ответчика и Федерального агентства по культуре и кинематографии по оказанию научно-методической помощи в области литературоведения для литературных, литературно-мемориальных музеев Российской Федерации была представлена переписка относительно представления ответчику помещений взамен истребуемых. Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время данный вопрос не разрешен, что подтверждается письмом Росимущества от 13 июня 2006 года № ВН-13/14070, из которого следует, что в настоящее время проводится работа по подбору помещений, отвечающих требованиям Государственного литературного музея.

Как следует из материалов дела ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции не принял данное заявление ответчика, указав на то, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции является неправильным, так как по настоящему спору требования направлены на защиту интересов собственника путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения (виндикация). На такие иски распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае течение срока исковой давности по первоначальному иску началось с 24 февраля 1995 года, то есть с момента заключения договора № 12/32 и окончилось 24 февраля 1998 года. Исковые требования об истребовании спорных помещений поданы в арбитражный суд 12 мая 2006 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска об истребовании комплекса нежилых помещений площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 28/2, строение 5-6 из незаконного владения ответчика, а потому Решение в указанной части подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска. В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец также сделал заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании сделок недействительными в силу указанной нормы права начинает исчисляться с момента ее исполнения.

В данном случае оспариваемый договор от 24 февраля 1995 года № 12/32 на передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в пользование комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря начал исполняться с момента заключения, то есть с 24 февраля 1995 года.

Срок исковой давности в данном случае истек 24 февраля 1998 года, а встречный иск подан в арбитражный суд 12 мая 2006 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, ответчик пропустил срок исковой давности по встречному иску о признании недействительным договора от 24 февраля 1995 года № 12/32 на передачу в пользование комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря, являющегося федеральной собственностью, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Православной религиозной организацией «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд первой инстанции принял правильное Решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2006 года по делу № А40-31949/06-50-250 отменить в части удовлетворения исковых требований Православной религиозной организации «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об истребовании комплекса нежилых помещений площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 28/2, строение 5-6 из незаконного владения ФГУК «Государственный литературный музей» и взыскании с ФГУК «Государственный литературный музей» в пользу Православной религиозной организации «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Православной религиозной организации «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об истребовании комплекса нежилых помещений площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 28/2, строение 5-6 из незаконного владения ФГУК «Государственный литературный музей» отказать.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Взыскать с Православной религиозной организации «Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в пользу ФГУК «Государственный литературный музей» расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья М.Д.Ядренцева

Судьи: А.П.Тихонов

А.А.Солопова