Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-06-16 №А40-67450/2005. По делу А40-67450/2005. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Москва Дело №09АП-5387/2006-АК

16.06.2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2006

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновым П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Николаева А.А., по дов. от 01.03.2006 № 9,

представителя заинтересованного лица - Галаева И.И. по дов. от 02.11.2005 № 09-34/37166,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006 по делу № А40-67450/05-128-567, принятое судьей Белозеровым А.В. по заявлению ЗАО «МХК Лаверна-Нефтестрой» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве, обязании инспекции возместить НДС,

Установил:



Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006 признано недействительным Решение от 25.10.2005 № 23-28-2278/372ДСП ИФНС России № 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении ЗАО «МХК Лаверна-Нефтестрой» (далее – заявитель, общество) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд обязал инспекцию возместить заявителю из федерального бюджета НДС по экспортной сделке (по ставке 0 %) по налоговой декларации за октябрь 2004 года в размере 331 580, 52 рубля путем зачета.

Не согласившись с Решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, указывая, что общество не подтвердило право на возмещение из бюджета суммы НДС. В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушение требований приказа МПС России от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» обществом представлен только один лист железнодорожной накладной по грузовой таможенной декларации ГТД № 10121020/080704/0000422; не представлены сведения об уплате в бюджет НДС в размере 162 584 руб. с сумм авансовых платежей, ранее полученных заявителем в счет предстоящих поставок товаров от зарубежного покупателя; товарные накладные от 17.05.2004 № 474-м/э и от 02.07.2004 № 500-м/э не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132. Обществом нарушены требования п. 1 ст. 165 НК РФ: полный пакет документов им не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против ее удовлетворения, считая законным Решение суда.

Представитель общества в судебном заседании заявил возражения, аналогичные указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

Как установлено материалами дела, 22.11.2004 заявитель представил в налоговый орган экспортную налоговую декларацию за октябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается заявлением общества с отметкой инспекции (т. 1, л.д. 22).

По результатам проведения камеральной проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекция приняла Решение от 25.10.2005 № 23-28-2278/372ДСП ИФНС России № 29 по г. Москве о привлечении ЗАО «МХК Лаверна-Нефтестрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказав в возмещении заявителю из федерального бюджета НДС по экспортной сделке (по ставке 0 %) по налоговой декларации за октябрь 2004 года в размере 331 580, 52 рубля путем зачета.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Факт реального экспорта продукции производственного назначения подтверждается таможенной декларацией с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Налоговым органом не отрицается, что на представленной железнодорожной накладной имеется отметка таможенного органа. Довод инспекции о том, что представлен только один лист данной накладной не опровергает вывод суда первой инстанции о доказанности факта экспорта товара. Наличие у заявителя одного листа перевозочного документа соответствует требованиям приказа МПС России от 18.06.2003 № 39.

Ссылка инспекции на несоответствие товарных накладных форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций» не может быть принята как не основанная на нормах налогового законодательства. Налоговое законодательство не ставит право на применение налоговой ставки 0 % и возмещение НДС в зависимость от правильности оформления товарных накладных. Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует принятию товаров к учету. Кроме того, инспекцией не оспаривается оплата и фактическое принятие товара на учет. Следовательно, налогоплательщиком исполнены условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сумма НДС в размере 162 584 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплат, отражена налогоплательщиком по строке 280 налоговой декларации, право заявителя на применение налогового вычета в данной сумме подтверждено расчетом данной суммы по строке 280 (т. 1 л.д. 76), а также Решением налогового органа (стр. 9, 11 решения, т. 1 л.д. 70, 72). Предшествующая уплата (зачетом) НДС с авансов подтверждается показателями представленной налоговым органом карты расчета пени по НДС (т. 1, л.д. 34)

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры имеются в материалах дела и в совокупности с платежными поручениями подтверждают приобретение заявителем у поставщика товара с учетом НДС.

Факт уплаты НДС и расчет суммы налога, подлежащей возмещению, инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.



Суд приходит к выводу о том, что общество выполнило все условия, установленные ст. 165 НК РФ, для применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, документально подтвердив факт экспорта и поступление выручки от иностранного покупателя, а также налоговых вычетов.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006 по делу № А40-67450/05-128-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.С.Сафронова

Судьи: В.Я. Голобородько

Р.Г. Нагаев