Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-11-27 №А40-22175/2006. По делу А40-22175/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

город Москва

27.11.2006 года

Дело № 09АП-13617/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кольцовой Н.Н.

Судей: Москвиной Л.А., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя) – Власова М.И. по дов. от 01.02.2006г.;

от ответчика (заинтересованного лица) – Шутова С.А. по дов. от 10.01.2006г. № 05-26/03;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кожэкс»

на Решение от 24.07.2006 г. по делу № А40-22175/06-141-170



Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО «Кожэкс»

к ИФНС России № 18 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании принять Решение о возмещение налога на добавленную стоимость.

Установил:

ООО «Кожэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России № 18 по г.Москве, выразившегося в непринятии решения по результатам проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. и представленных документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании ИФНС России № 18 по г.Москве вынести Решение по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.07.2006г. требования ООО «Кожэкс» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ИФНС России № 18 по г.Москве, выразившееся в непринятии решения по результатам проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. и представленных документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования об обязании ИФНС России № 18 по г.Москве вынести Решение по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость отказано.

Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что Инспекция в нарушение положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не провела проверку представленных заявителем документов и не вынесла Решение по результатам этой проверки.

Отказывая в удовлетворении требования суд исходил из того, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку согласно представленным ГТД фактического оформления товара в режиме экспорта на территории Российской Федерации не производилось, товар следовал транзитом через Республику Беларусь на территорию Италии.

ООО «Кожэкс» не согласилось с Решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда в части отказа отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушении судом процессуального права, удовлетворить заявление полностью, утверждая о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается право общества на применение налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров за май 2004 года и на применение налоговых вычетов.

ООО «Кожэкс» представило пояснения по делу, в которых поддерживает доводы жалобы, приводит реквизиты документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России № 18 по г.Москве представила письменные пояснения по делу от 16.10.2006г., в которых возражает против доводов жалобы, указывает на то, что представленные ГТД и CMR свидетельствуют о том, что под таможенный контроль экспорта товар оформлялся на территории Республики Беларусь. Счета-фактуры не содержат КПП покупателя. Платежные поручение не подтверждают оплату данных счетов-фактур. У организации имеется задолженность в бюджет по налогу на добавленную стоимость в размере 5 934 051, 05 рублей, которая была доначислена по решению об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года.

ИФНС России № 18 по г.Москве представила письменные пояснения по делу от 13.11.2006г., в которых указывает на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, просит Решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, с учетом того, что стороны не представили возражений, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.



При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.01.2004 года между ЧП Трахалин и заявителем заключен договор комиссии № 24, согласно которому Трахалин А.В. (Республика Беларусь) - комиссионер обязан от своего имени, но за счет комитента и за вознаграждение заключить сделку продажи кожевенного полуфабриката «Wet Blue».

Во исполнение данного договора предприниматель Трахалин А.В. заключил контракт купли-продажи № 25 от 06.01.2004 г. с CITICORP INTERNATIONAL LTD (США) на поставку кожевенного полуфабриката «Wet Blue» автомобильным транспортом грузополучателя.

ООО «Кожэкс» в инспекцию представлены: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. (т.1 л.д. 7); договор комиссии № 24 от 05.01.2004г. (т.1 л.д. 40-42); контракт купли-продажи № 25 от 06,01.2004г. (т.1 л.д. 35-39); грузовые таможенные декларации; копии международных автотранспортных накладных (CMR) с отметками белорусских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; мемориальные ордера и выписки с расчетного счета комиссионера (предпринимателя Трахалина А.В.) в ОАО «Джем-Банк» о поступлении на его счет валютной выручки от иностранного покупателя кожевенного полуфабриката «Wet Blue» в полном объеме; инвойсы, выставленные комиссионером иностранному покупателю на оплату кожевенного полуфабриката; товарные накладные на передачу комиссионеру товара.

Представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации (т. 1 л.д. 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 115) имеют отметки минской центральной таможни о разрешении на вывоз товара, московской северной таможни «выпуск разрешен» и «товар вывезен» (по информации таможни «Западный Буг»).

Представленные в материалы дела CMR (т.1 л.д. 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116) имеют отметки белорусских таможенных органов и Московской северной таможни, разрешающие и подтверждающие вывоз товара.

Согласно пояснениям заявителя, фактически товар проходил таможенное оформление на территории Республики Беларусь, все таможенные платежи, госпошлины и сборы уплачивались в бюджеты Республики Беларусь. Такое оформление экспортного товара было обусловлено экономией денежных средств по причине большего размера таможенных платежей установленных в Российской Федерации.

В обоснование своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявитель ссылается на то, что действовал в соответствии с п.2 ст. 1 Соглашения от 06.01.1995 года о таможенном союзе между Российской и Федерацией Республикой Беларусь. Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 6 Соглашения об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами - участниками таможенного союза от 24 сентября 1999 года, таможенное оформление ввозимых товаров может производиться таможенными органами, в регионах деятельности которых находятся места пересечения таможенной границы. Если в этих местах в силу определенных обстоятельств таможенное оформление не может быть завершено или лицо, перемещающее товары, выразит намерение произвести таможенное оформление в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится получатель этих товаров, такие товары должны быть доставлены до места таможенного оформления под таможенным контролем. Таможенное оформление вывозимых товаров может производиться в таможенных органах, из регионов деятельности которых осуществляется отправка товаров. В связи с этим налогоплательщик утверждает, что таможенное оформление товаров могло осуществляться на территории Республики Беларусь ИП Трахалиным А.В. как комиссионером, действующим от своего имени.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы налогоплательщика и считает, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку фактического оформления товара в режиме экспорта на территории Российской Федерации не производилось, товар следовал транзитом через Республику Беларусь на территорию Италии.

В соответствии с представленными товарными накладными, грузоотправителем товара является ООО «Кожэкс» (Российская Федерация), а получателем товара - ИП Трахалин А.В. (Республика Беларусь).

Представленные на проверку выписки банка в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного покупателя являются выписками ОАО «Джем-банк», находящегося на территории Республики Беларусь по адресу: 22012, г. Минск, ул. Сурганова, 28.

Таким образом, валютная выручка от иностранного лица - покупателя товаров, поступила на счет комиссионера, открытый в банке Республики Беларусь.

Из представленных ГТД следует, что под таможенный контроль экспорта товар оформлялся на территории Республики Беларусь, отправителем и заявителем по ГТД является ИП Трахалин А.В.

Согласно представленным CMR, товар доставлялся иностранному покупателю автомобильным транспортом. Транспортные услуги представлялись как российскими, так и белорусскими транспортными организациями. В соответствии с представленными CMR местом погрузки товара является г. Минск, Республика Беларусь. На данных документах имеются отметки белорусской таможни.

Постановлением Коллегии Таможенного комитета Союзного государства от 31.03.2003г. «Об организации контроля за фактическим вывозом товаров и транспортных средств за пределы Союзного государства» утверждено «Положение о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Союзного государства».

В соответствии с разделом 2 п. 2.1 Положения, Белорусские пограничные таможенные органы разрешают фактический вывоз товаров, оформленных в Российской Федерации, при условии представления: вывозимых товаров и транспортных средств, осуществляющих их перевозку, в пункт пропуска, расположенный на внешней границе Союзного государства; транспортных документов на вывозимые товары; экземпляра ГТД с оттиском штампа «Выпу Ф.И.О. номерной печатью должностного лица российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров.

В соответствии со статьей 3 «Протокола об организации совместного таможенного контроля на границе», если по согласованию сторон не определены иные процедуры таможенного контроля, устанавливается следующая последовательность операций контроля в совместных пунктах таможенного оформления: при перемещении товаров и транспортных средствах из Российской Федерации в Республику Беларусь - российский таможенный орган, а затем белорусский таможенный орган.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Правила международных договоров, на которые ссылается заявитель, применимы лишь в том случае, когда экспорт товара производится с территории одного государства-участника СНГ, на территорию другого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявитель не представил ни в налоговый орган, ни в суд грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации. Представленные заявителем в налоговый орган и в суд документы подтверждают лишь экспорт товара с территории Республики Беларусь.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ООО «Кожэкс» в удовлетворении требования об обязании ИФНС России № 18 по г.Москве вынести Решение по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость отказано.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 г. по делу № А40-22175/06-141-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кольцова

Судьи: Л.А. Москвина

М.С. Сафронова