Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-06-16 №А40-61749/2004. По делу А40-61749/2004. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

Москва

16.06.06

Дело № 09АП-5689/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.06

Полный текст постановления изготовлен 16.06.06

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей Кольцовой Н.Н. и Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым П.В.

при участии от заявителя – Моргачевой Т.И. по дов. б/н от 25.08.2005г.

от заинтересованного лица – Кривцовой К.В. по дов. № 02-11/41573 от 30.12.2005г., Рагожиной Е.Г. по дов. № 02-11/23760 от 15.08.2005г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Транс» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2006г. по делу № А40-61749/04-139-185, принятое судьей Масленниковым И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Транс» о признании незаконным действия Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве по выставлению требования № ТУ 1793 об уплате штрафных санкций по состоянию на 10.11.2004г., в том числе недоимки в сумме 34 208 474 руб. по НДС на товары, производимые на территории РФ, и пени в сумме 6 283 791, 25 руб.

Установил:

ООО «ММК-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве по выставлению требования № ТУ 1793 об уплате штрафных санкций по состоянию на 10.11.2004г., в том числе недоимки в сумме 34 208 474 руб. по НДС на товары, производимые на территории РФ, и пени в сумме 6 283 791, 25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы oт 14.05.2005 г. по делу № А40?61749/04-139-185 признано недействительным требование Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве № ТУ 1793 по состоянию на 10.11.2004 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме недоимки в размере 34 208 474 руб. в сумме пени в размере 6 283 791,25 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда oт 08.08.2005г. по делу № 09АП-7627/05-АК Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2005 г. по делу № A40-61749/04-139-185 оставлено без изменения.



Постановлением ФАС МО oт 18.11.2005 г. по делу № КА-А40/11417-05 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2005 г. по делу № А40?61749/04?139-185 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда oт 08.08.2005 г. по делу № 09АП-7627/05-АК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении от 18.11.2005 г. по делу № КА-А40/11417-05 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо проверить соответствие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к уплате в оспариваемом требовании, фактически числящейся за налогоплательщиком сумме задолженности по состоянию на 10.11.2004г. и документально обоснованной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств; обязать стороны по делу провести сверку расчетов перед федеральным бюджетом, о чём составить акт и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 04.04.2006 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными действия Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве по выставлению требования № ТУ 1793 об уплате налога по состоянию на 10 ноября 2004 г. в части уплаты суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5 972 494,14 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных ООО «ММК-Транс» требований отказал; отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 г., в виде приостановления действия требования Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве № ТУ 1793 по состоянию на 10.11.2004 г. об уплате налога па добавленную стоимость - недоимки в сумме 34 208 474 руб. и пени в сумме 6 283 791,25 руб.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «ММК-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции, признать незаконными действия Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве по выставлению требования № ТУ 1793 об уплате штрафных санкций по состоянию на 10.11.2004г., в том числе недоимки в сумме 34 208 474 руб. по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, и пени в сумме 6 283 791,25 руб., указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Инспекция ФНС России № 4 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит Решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ММК-Транс» отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией ФНС РФ № 4 по г. Москве выставлено требование № ТУ 1793 об уплате налога по состоянию на 10.11.2004 г., которым ООО «ММК-Транс» предложено уплатить НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 34 208 474 руб. по сроку уплаты указанного налога 20.10.2004 г., а также пени в сумме 6 283 791,25 руб. (т.1 л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ООО «ММК-Транс» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г., которая получена Инспекцией ФНС РФ № 4 по г. Москве 20.10.2004 г. (т.1 л.д. 29-36). В указанной налоговой декларации по НДС в строке 19 «Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» общая сумма НДС по ставке 18 %, исчисленная к уплате за сентябрь 2004 г., была отражена в сумме 34 208 474 руб. Фактическая уплата указанной суммы налога не осуществлялась. Причиной неуплаты начисленного налога является имеющаяся у заявителя переплата по НДС, связанная с применением налоговых вычетов по экспорту услуг.

ООО «ММК-Транс» представило в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по экспортному НДС за декабрь 2003 г. (т.1 л.д. 38-50), по которой заявило сумму налогового вычета в размере 12 280 264 руб. Налогоплательщиком представлена отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0 % по НДС за август 2004 г. (т.1 л.д. 69-82), полученная налоговым органом 20.10.2004 г., по которой ООО «ММК-Транс» заявило сумму налогового вычета в размере 8 821 448,34 руб. Кроме того, ООО «ММК-Транс» представлена налоговая декларация по НДС за август 2004 г. (т.1 л.д.20-28), полученная налоговым органом 20.09.2004 г., по которой заявило сумму возмещения налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги) по ставке 18 %, в размере 5 622 926 руб. Налогоплательщиком представлена отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0 % по НДС за сентябрь 2004 г. (т.1 л.д. 54-67), полученная налоговым органом 20.10.2004 г., по которой ООО «ММК-Транс» заявило сумму налогового вычета в размере 18 317 707 руб.

ООО «ММК-Транс» обратилось в налоговый орган с заявлением от 20.10.2004 г. № 1763 (т.1 л.д. 52), в котором просило зачесть в счет оплаты по НДС по налоговой ставке 18 % сумму в размере 18 307 707 руб., предъявленную к возмещению из бюджета но налоговой ставке 0 % за сентябрь 2004 г.

ООО «ММК-Транс» обратилось в налоговый орган с заявлением oт 20.09.2004 г. № 1550 (т.1 л.д. 68), в котором просило зачесть в счет оплаты по НДС по налоговой ставке 18 % сумму в размере 8 821 448 руб., предъявленную к возмещению из бюджета по налоговой ставке 0% за август 2004 г.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заинтересованного лица по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что согласно cт. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты в связи с тем, что у налогоплательщика по экспортным операциям по уплате экспортного НДС за декабрь 2003 г., август и сентябрь 2004г., а также по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на территории РФ за август 2004 г., имеется сумма налоговых вычетов в размере 34 208 474 руб., указанная сумма может быть направлена налогоплательщиком на уменьшение общей суммы НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 34 208 474 руб., исчисленной по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г., со сроком указанного налога 20.10.2004 г.

В соответствии с п.2 ст. 31 Кодекса налоговые opганы имеют право взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 ст. 45 Кодекса.



Требованием об уплатe налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму.

В силу п.1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со cт. 166 Кодекса.

В соответствии со ст. 174 Кодекса срок уплаты налога наступает не позднее 20-го числа месяца, следующею за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.6 cт. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки oт реализации товаров, не превышающими 1 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Следовательно, организация должна уплатить НДС, указанный в декларации за октябрь 2004 г., в сроки, установленные налоговым законодательством РФ.

Согласно п.1 cт. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В cooтветствии с п. 2 cт. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (paбот, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временною ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно п. 3 cт. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные cт. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных cт. 165 Кодекса.

В силу положений п. 4 cт. 176 Кодекса суммы, предусмотренные cт. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в п.и. 1-6 и 8 п. 1 c. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, приведенных в cт. 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает Решение о возмещении путем зачёта или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям ст. 165 Кодекса.

Довод заявителя о том, что переплата по налогу возникает в момент принятия декларации по ставке 0 % по НДС и документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0%, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.4 cт. 176 налоговый opган обязан проводить проверки по вопросам правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 % и налоговых вычетов, связанных с peaлизацией товаров на экспорт, в течение трёх месяцев с момента представления такой декларации. По результатам такой проверки выносится Решение о зачете или возврате налога.

Следовательно, до истечения указанного срока проверки налогоплательщик не может реализовать свое право на возмещение НДС по представленной декларации по ставке 0 %, а сумма вычета при этом не является подтвержденной.

В связи с указанными требованиями налогового законодательства налогоплательщик обязан был произвести уплату НДС, уплачиваемому по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, при отсутствии достаточной переплаты в федеральный бюджет.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2004 г. по 10.11.2004 г. за № 1513 (т.18 л.д. 1-2), в котором отражена задолженность на конец сверяемого периода в сумме 82 862 016,45 руб., в том числе недоимка по уплате налога в размере 76 578 024,80 руб., а также по пеням в размере 6 283 791,25 руб.

Налогоплательщик заявил возражения в отношении суммы НДС, исчисленной по налоговой ставке 0 % в размере 19 986 830 руб., а также в отношении суммы пени по НДС в размере 6 283 791,25 руб., и представил разногласия по акту сверки расчетов по НДС за период с 01.01.2004 г. по 10.11.2004 г. (т.18 л.д.3), где отразил предполагаемую у нею переплату в размере 19 071 872,20 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные ООО «ММК-Транс» возражения на акт сверки расчетов, так как заявителем в расчет суммы НДС и налоговых вычетов, исчисленных по налоговой ставке 0 %, включены периоды июль, август и сентябрь 2004 г., то есть по которым срок проведения проверки согласно п. 4 cт. 176 Кодекса по состоянию на 10.11.2004 г. не истек. Кроме того, налогоплательщик в представленной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. по ставке 18 % отразил по строке 430 «сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» сумму налога в размере 34 208 474 руб. Указанная сумма налога в бюджет заявителем не уплачена, что заявителем не отрицается и подтверждается карточкой лицевого счета.

Ссылки ООО «ММК-Транс» на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-17887/05-141-126 и по делу № А40?12974/05-33-104, по которым на налоговый орган возложена обязанность произвести возмещение НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2004 г. в сумме 21 570 904 руб., а также за август 2004 г. в сумме 8 718 139 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, т.к. Решение Арбитражного суда по делу № А40-12974/05-33-104 было принято 26.05.2005г., а по делу № А40?17887/05-141-126 было принято 15.06.2005г., то есть после выставления спорного требования налогового органа.

Согласно п.1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.3 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством РФ о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог в соответствии с п.5 ст. 69 Кодекса.

Основываясь на том, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными (п. 13 письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79).

Как следует из материалов дела, на момент совершения действий по выставлению оспариваемого требования Инспекция ФНС РФ № 4 по г. Москве имела законные основания предложить налогоплательщику уплатить сумму налога по состоянию на 10.11.2004 г. в размере 34 208 474 руб., что соответствует действительной обязанности налогоплательщика на дату выставления оспариваемого требования.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве по выставлению требования № ТУ 1793 об уплате налога по состоянию на 10.11.2004 г. в части уплаты суммы пени по НДС в размере 5 972 494,14 руб. являются незаконными. Оспариваемое требование налогового органа в части уплаты суммы пени по НДС в размере 5 972 494,14 руб. не соответствует положениям cт. 69 Кодекса, поскольку не соответствует действительной обязанности налогоплательщика на дату выставления оспариваемого требования.

Как следует из письменных пояснений Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве (т.18 л.д.32), в результате расчета пени с использованием специализированной программы совершена техническая ошибка при расчете суммы пени, указанной в оспариваемом требовании. При пересчете налоговым органом в рамках судебного разбирательства сумма пени составила 311 297,11руб. по следующему расчету: 34 208 474 руб. Х 21 день Х 1/300 Х 13% (ставка рефинансирования).

С учетом положений ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 25.11.2004г. в виде приостановления действия требования Инспекции ФНС РФ № 4 по г. Москве № ТУ 1793 по состоянию на 10.11.2004 г. об уплате налога на добавленную стоимость - недоимки в сумме 34 208 474 руб. и пени в сумме 6 283 791,25 руб., подлежат отмене, так как основания для сохранения обеспечительных мер отпали в силу положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ММК-Транс».

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2006г. по делу №А40?61749/04?139?185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Г. Нагаев

Судьи: Н.Н. Кольцова

Н.О. Окулова