Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-11-28 №А40-46909/2006. По делу А40-46909/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

Город Москва

28.11.2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006г.

Дело №: 09АП-15410/2006-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи:

Румянцева П.В.

судей:

Нагаева Р.Г., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.

при участии:

от заявителя: Тарновкиной Г.Л. по дов. бн от 31.05.2006г.

от заинтересованного лица: Шкариной Е.А. по дов. от 30.12.2005г.



Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №31 по г. Москве

на Решение от 12.09.2006г. по делу № А40-469096-107-239

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по заявлению ОАО «Совтрансавто-Москва»

к ИФНС России №31 по г. Москве

о признании частично недействительным решения и об обязании возместить НДС.

Установил:

ОАО «Совтрансавто-Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №31 по г. Москве от 28.02.2006 г. № 22-31/54 в части отказа заявителю в правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации услуг на сумму 771991руб.73 коп., в части oтказа в возмещении НДС в сумме 80090руб., доначисления НДС в сумме 108260руб., а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности и виде штрафа в сумме 21652руб. и об обязании налогового органа возместить НДС за октябрь 2005г. в сумме 80090руб. путем зачета.

Решением от 12.09.2006г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Не согласившись с Решением суда, ИФНС России №31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалобы и просит Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005г. заявитель представил в ИФНС России №31 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005г., в которой отразил применение ставки 0 процентов по НДС по оказанным услугам на сумму 931943 руб.

Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Решением ИФНС России №31 по г. Москве от 28.02.2006г. № 22-31/54, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано неправомерным применение ОАО «СовтрансАвто-Москва» налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2005г. на сумму 931943 руб.; организации отказано в возмещении НДС за октябрь 2005г. в сумме 93490 руб., доначислен НДС в сумме 108260 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21652 руб.



Указанное Решение налогового органа в оспариваемой части в отношении отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов мотивировано тем, что сведения о ГТД отсутствуют в базе данных ГТК России; счет не содержит отметки таможенного органа; заявки на перевозку груза не идентифицируется со счетом, ГТД, СМР; на ГТД, СМР отсутствует штамп «Выпуск разрешен»; ГТД не читаема; не представлены документы, подтверждающие импорт товаров по маршруту Киев – Москва.

В части отказа в правомерности применения налоговых вычетов оспариваемое решения мотивировано тем, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке товаров, выполняемых российскими перевозчиками при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ или ввоза на территорию РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «СовтрансАвто-Москва» осуществляет деятельность по международным перевозкам и/или экспедированию грузов российских и зарубежных заказчиков, то есть, оказывает услуги перевозчика/экспедитора товаров в режиме экспорта и импорта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Довод налогового органа о том, что по счетам №№249, 254, 340, 399, 363, 398 факт вывоза товара не подтвержден по базе данных ГТК, является необоснованным, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов с внесением информации в базу данных сотрудниками таможенных органов. Факт вывоза товара по указанным счетам подтвержден, ГТД и CMR содержат отметки «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Ссылка налогового органа в отношении счетов №№1840, 2295, 3667, 221 на невозможность идентифицировать заявку на перевозку груза со счетом, ГТД и CMR обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку представление заявки на перевозку груза не предусмотрено ст.165 НК РФ. Кроме того, заявка является первоначальным документом, подаваемым заказчиком, и сведения, содержащиеся в заявке, могут быть изменены, в связи с чем несовпадения не свидетельствует о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы налогового органа об отсутствии на ГТД № 101190/270505/0002277 и СМR №11716 штампа «Выпуск разрешен», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку перевозка осуществлялась в таможенном режиме импорта через границу Республики Беларусь и в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утв. приказом ГТК от 21 июля 2003 г. № 806, на СМR и ГТД проставлен штамп «Выпу Ф.И.О. номерной печатью сотрудника таможни. При этом на ГТД имеется дата, а СМR идентифицируется с ГТД.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод налогового органа о том, что копии ГТД № 1012702/010702/0003234 к счету №1840, ГТД № 10121080/150702/0003503 к счету №1712 не читаемы, поскольку в порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган мог истребовать у налогоплательщика качественные копии документов. Кроме того, в спорных ГТД необходимые отметки таможенных органов читаемы.

Довод налогового органа о том, что на СМР №02463 отсутствует штамп таможенного органа «Выпуск разрешен», несостоятелен, т.к. в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на товаросопроводительных документах необходимо наличие только отметки о вывозе товара, которая в данном случае имеется.

Ссылка инспекции на отсутствие штампа «Выпуск разрешен» на ГТД №10127020/010702/0003252 опровергается материалами дела. На представленной в материалы дела копии ГТД указанный штамп имеется.

Довод налогового органа о том, что не представлены документы, подтверждающие импорт товаров по маршруту Киев – Москва по ГТД №10118020/140505/0003862, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку импорт товаров по указанному маршруту подтверждается СМР, которая представлялась в налоговый орган, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д. 14), а также ссылкой на нее в приложении №1 к оспариваемому решению налогового органа.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что ГТД не идентифицируется со счетами №1840 и №221, т.к. требованиями ст. 165 НК РФ не предусмотрено для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предоставлять счета на оплату услуг.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что организация представленными документами подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Вывод инспекции о том, что организация не подтвердила право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ, является неправомерным на основании следующего.

То обстоятельство, что имеет место несоответствие адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку Постановление Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» содержит требование об указании в счетах-фактурах адреса в соответствии с учредительными документами. При этом законодательство не предусматривает негативных последствий для организации, если указанный адрес не совпадает с адресом ее фактического местонахождения.

Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия подписей руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах. На счетах-фактурах проставлены печати, подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия.

Инспекцией не конкретизированы претензии по поводу того, что счета-фактуры не идентифицируются с платежными документами. Номера и даты платежных поручений в счетах-фактурах указаны правильно.

С учетом того, что налоговый орган мог в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у заявителя дополнительные документы и получить сведения, отказ в применении организацией налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 80090руб является незаконным.

Поскольку применение ст. 122 НК РФ возможно при наличии неуплаты или неполной уплаты налога в бюджет, то в связи с неправомерностью доначисления налоговым органом НДС, является незаконным взыскание штрафа в сумме 21652руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем зачета. В связи с этим Решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 г. по делу № А40-46909/06-107-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: П.В. Румянцев

Судьи: В.Я. Голобородько

Р.Г. Нагаев