Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-11-29 №А40-42703/2006. По делу А40-42703/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Москва

29.11.2006 Дело № 09АП-15438/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2006.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Сафроновой М.С.

Судей: Румянцева П.В. Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.А.

при участии:

от заявителя - Комкова О.И. по дов. от 20.05.2005,

от заинтересованного лица - Ибрагимовой Д.А. по дов. от 21.02.2006 № 05-04/9367,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 по делу № А40-427036-14-216, принятое судьей Коноваловой Р.А. по заявлению ООО «Металлиндустрия» к ИФНС России № 9 по г. Москве о признании незаконным ненормативного акта,

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 удовлетворены требования «Металлиндустрия» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) о признании незаконным решения ИФНС России № 9 по г.Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.03.2006 № 22-04/497 и обязании налогового органа возместить обществу НДС в сумме 841 373 руб. путем зачета в счет будущих платежей по налогу.



Налоговый орган не согласился с принятым Решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявителем представлены документы по совершенной экспортной операции, которые соответствуют положениям ст. 165 НК РФ, однако право на налоговые вычеты им не доказано ввиду отсутствия ведения раздельного учета и невозможности в связи с этим установления, какое количество товара отнесено к внутреннему НДС, какое – к экспорту.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, считая Решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, соответствии с контрактом от 07.07.2005 № 245 заявителем в режиме экспорта реализована сталь листовая горячекатаная производственно-коммерческому предприятию ООО «ЮВИС». Стоимость товара составила 4 965 592 руб. 50 коп., налогообложение производилось по налоговой ставке 0 %.

Общество 20.10.2005 подало в инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В связи с невынесением налоговым органом в установленный срок решения об отказе в возмещении сумм НДС по результатам камеральной проверки, общество подало в инспекцию заявление о возмещении НДС в размере 841 373 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Налоговым органом 31.03.2006 принято Решение №22-04/497 в части отказа налогоплательщику в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд считает данное Решение налогового органа незаконным, а соответствующие выводы суда первой инстанции – правомерными как основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах налогового законодательства.

Согласно оспариваемому решению основанием отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужило то, что в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ общество не ведет раздельный учет, в связи с чем не предоставляется возможным определить, какое количество товара налогоплательщик относит к внутреннему НДС, а какое - к экспорту, следовательно, невозможно определить сумму налоговых вычетов.

Суд не может согласиться с выводом налогового органа ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщика вести раздельный учет в случае реализации как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров, работ, услуг. Статьей 149 Кодекса установлен перечень товаров, работ, услуг, операции по реализации которых на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Реализация стали листовой горячекатаной в указанный перечень не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операции по реализации стали листовой горячекатаной вывезенной в таможенном режиме экспорта производится по ставкам в размере 0 %.

В связи с тем, что организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18 и 0 процентов, а не освобождаемых от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренный п.4 ст. 170 НК РФ, организацией может не применяться.

Довод налогового органа о нарушении заявителем п. 2 ст. 153 НК РФ, п. 4 ст. 171 НК РФ является несостоятельным, поскольку названные нормы не имеют правового значения для применения ставки 0 % и возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, предусмотренных п.1. ст. 164 НК РФ, а требования п. 6 ст. 166 заявителем соблюдены. В соответствии с абз.4 п.1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Налогоплательщик в судебном заседании пояснил, что ведет раздельный учет, выделяя сумму НДС по экспортным операциям на субсчете 19.4. Данный факт подтверждается карточкой счета и оборотно-сальдовыми ведомостями с августа по октябрь 2005 г.



Порядок ведения раздельного учета НДС при реализации товара, облагаемого по различным налоговым ставкам, НК РФ не предусмотрен, поэтому оснований для вывода о том, что порядок ведения раздельного учета НДС налогоплательщика неправомерен, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае если налоговым органом принято Решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В силу части 5 пункта 4 статьи 176 НК РФ, в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не предоставлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять Решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено Решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Заявление о подтверждении права применения налоговой ставки 0 % по НДС и налогового вычета по экспортной сделки, обществом подано 20.10.2005, Решение по результатам проверки принято налоговым органом 31.03.2006. Таким образом, налоговым органом в нарушение приведенных положений НК РФ пропущен срок для вынесения решения об отказе в возмещения НДС.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 по делу № А40-42703/06-14-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Сафронова

Судьи П.В. Румянцев

В.Я. Голобородько