Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-11-30 №А40-50476/2006. По делу А40-50476/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

город Москва

07.12.2006 года

Дело № 09АП-15906/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кольцовой Н.Н.

Судей: Москвиной Л.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя) – Орлов О.В. по дов. от 29.05.2006г. № 12;

от ответчика (заинтересованного лица) – Ларисов А.В. по дов. от 07.11.2006г. №02/42233;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России №8 по городу Москве

на Решение от 27.09.2006 г. по делу № А40-50476/06-115-291



Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) ЗАО «Международная сувенирная компания»

к ИФНС России № 8 по г. Москве

о признании незаконным решения и об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Установил:

ЗАО «Международная сувенирная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 8 по г.Москве от 20.04.2006г. №163а/10 и об обязании ИФНС России № 8 по г. Москве возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 121 315 рублей.

Решением суда от 27.09.2006г. требования ЗАО «Международная сувенирная компания» удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Инспекция ФНС России № 8 по городу Москве не согласилась с Решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать ЗАО «Международная сувенирная компания» в удовлетворении заявления, утверждая о законности решения от 20.04.2006г. №163а/10, ссылаясь на то, что представленное свифт-сообщение не содержит ссылку на дату контракта.

ЗАО «Международная сувенирная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, просит Решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Обществом в ИФНС России № 8 по г. Москве были представ­лены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и доку­менты, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена камеральная проверка представленных документов и вынесено Решение от 20.04.2006г. №163а/10, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в размере 121 315 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает Решение ИФНС России № 8 по г. Москве незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.



Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленные и уплаченные с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по контракту на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными, счетами – фактурами, счетами, платежными поручениями, договорами, выписками банка, свифт – сообщением, уведомлением банка, распоряжением банка, ГТД, авианакладными, квитанциями (т.1 л.д.16-76, 100), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Налоговым органом не установлено нарушений требований статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении указанных документов.

Довод Инспекции о том, что представленное свифт-сообщение не содержит ссылку на дату контракта, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление данного документа.

Представленные в совокупности выписка банка, свифт – сообщение, уведомление и распоряжение банка подтверждают поступление валютной выручки по контракту №1/МСК/12/01/2004 от 12.01.2004г. от иностранного покупателя – Фирмы Art Alliance USA LLC (США) на счет заявителя в российском банке.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Инспекции, поступление валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя подтверждено ответами на запросы в банки (т.1 л.д.81).

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ЗАО «Международная сувенирная компания».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 г. по делу № А40-50476/06-115-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кольцова

Судьи: Л.А. Москвина

С.Н. Крекотнев