Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-06-20 №А40-83614/2005. По делу А40-83614/2005. Российская Федерация.

?

??

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

__________________________________________________

115998, город Москва, ул.Садовническая, д. 68/70, стр.1

Постановление

город Москва № 09АП-5908/2006-ГК

20 июня 2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдукевич Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Неверова В.Н., Гончарук М.П.



на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.04.2006 по делу № А40-83614/05-133-703,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иск Ф.И.О. Ф.И.О. br>
к ЗАО “Лужники-Альянс“

о признании недействительным решения

третье лицо ИФНС РФ № 4 по городу Москве

при участии:

от истцов:

от Неверова В.В. - Неверов В.В. лично r>
Бурмистров В.В. по дов. от 16.01.2006 №1246177;

от Гончарук М.П. - Бурмистров В.В. по дов. от 16.01.2006 №1246177,

от ответчика: - Холоднова И.Ю. по дов. от 06.02.2006;

от третьего лица: извещено, не явка

Установил:

Неверов Владимир Николаевич, Гончарук Михаил Петрович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ЗАО “Лужники-Альянс“ о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО “Лужники-Альянс“, оформленное протоколом от 24.09.2004, по вопросам создания Совета директоров общества, избрания членов Совета директоров общества и утверждения новой редакции Устава общества; о признании недействительной редакции Устава, утвержденного Решением годового общего собрания акционеров ЗАО “Лужники-Альянс“ от 24.09.2004; о признании недействительной записи №2047704042824 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы и свидетельство от 29.09.2004 на бланке 77 №004456493.

Решением от 05.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.



Не согласившись с Решением от 05.04.2006, Неверов В.Н., Гончарук М.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно истолкование норм материального права, в частности, ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах».

По мнению заявителей истцы не извещались о проведении оспариваемого собрания акционеров.

В судебном заседании представитель истцов доводы жалобы поддержал, представитель ответчика выступил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцы являются акционерами ЗАО «Лужники-Альянс», владеющими в совокупности акциями в объеме 36% от общего числа голосующих акций общества.

На годовом общем собрании акционеров ЗАО «Лужники-Альянс» 24.09.2004 были приняты, в том числе, решения о создании Совета директоров общества, избрании членов Совета директоров общества и утверждении новой редакции устава общества.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Сообщение о проведении оспариваемого собрания было направлено истцам 02.09.2004 заказной почтой с уведомлением за 20 дней до проведения собрания.

Указанное обстоятельство подтверждено почтовыми квитанциями, списком лиц, которым направлялись заказные письма от ЗАО «Лужники-Альянс» 02.09.2004 с отметкой учреждения почтовой связи, уведомлением о вручении Гончаруку М.П.

Подлинные почтовые документы обозревались в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не извещались под роспись лично и в этой части был нарушен п.9.10 Устава общества, не может быть принят, поскольку согласно ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть или направлено каждому акционеру заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Вышеуказанное правило ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» о направлении сообщения о проведении общего собрания заказным письмом не может быть ограничено уставом общества.

Определенные ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» два способа извещения акционеров о собрании (заказное письмо или вручение под роспись) исключают невозможность проведения общих собраний в случаях физического отсутствия акционера (постоянное проживание за границей, длительная командировка, нахождение на лечении, в отпуске и т.п.).

Предусмотренное п.9.10 Устава общества персональное извещение было осуществлено направлением заказных писем с уведомлением каждому истцу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2006 по делу №А40-83614/05-133-703 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья И.И. Кузнецова

судья А.Н. Крылова