Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-06-20 №А40-4461/2006. По делу А40-4461/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

Город Москва

20.06.2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.06г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.06г.

Дело №: 09АП-5917/2006-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи:

Голобородько В.Я.

судей:

Окуловой Н.О., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым П.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Никитина С.Н. по дов. № 9 от 30.12.2005г.;



Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН № 5

на Решение от 28.03.2006г. по делу № А40-4461/06-108-2

Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Гросулом Ю.В. по иску (заявлению) ОАО «Северсталь»

к МИФНС России по КН № 5

о признании недействительным решения в части.

Установил:

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с требованием признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по КН № 5 от 20.10.2005 №56-18-11/23 в части отказа в применении ставки «0 процентов» по операциям при реализации товаров в сумме 836 972 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С Решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в части, обжалуемой налоговым органом, поскольку заявитель не обжалует Решение суда в той части, в которой отказано ему в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения в связи со следующими основаниями.

Как видно из материалов дела, 20.07.2005 ОАО «Северсталь» представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по КН № 5 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке «0 процентов» за июнь 2005 года. Вместе с декларацией в налоговый орган были представлены следующие документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке «0 процентов».

Контракт № 756/00186217-40103 от 06.07.2004, на основании которого товар реализовывался.

Выписка банка с подтверждением о зачислении выручки на счет, в которых имеются ссылки на контрагентов по сделке, номер контракта.

ГТД № 10204040/250205/0002940 (исправление в номере осуществлено и заверено Вологодской таможней - графа 7 ГТД), в которой значатся: помер контракта (графа 44 ГТД); фактурная стоимость товара, вывезенного по данной ГТД (графа 42 ГТД), которая составила сумму реализации, не подтвержденную налоговым органом; отметка Вологодской таможни о выпуске товара (графа «Д» ГТД); отметка Астраханской таможни (графа 29 ГТД) о вывозе товара.



Коносамент № 08/INF, в котором имеется ссылка на порт разгрузки за пределами Российской Федерации (порт Анзали - Иран), что соответствует заявленным в графе 17 ГТД данным о стране назначения.

Поручение на погрузку № 05 от 17.03.2005, в котором имеются отметка «погрузка разрешена» Астраханской таможни, ссылка на номер контракта, ссылка на номер коносамента, ссылка на ГТД № 10204040/250205/0002940 (исправление в номере осуществлено и заверено экспедитором в связи с исправлением номера ГТД Вологодской таможней);

Письмо ОАО «Северсталь» от 19.07.2005 № 52-4-2/3-678 с описью документов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, в том числе товара, вывезенного по ГТД № 10204040/250205/0002940.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о соответствии представленных ОАО «Северсталь» документов установленным ст. 165 ПК Российской Федерации требованиям для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 %, за исключением реализации товаров на экспорт в размере 1 693 297,10 руб.

По мнению налогового органа, что нашло отражение в апелляционной жалобе, обстоятельством, препятствующим применению налоговой ставки 0 %, явилось не подтверждение Астраханской таможней вывоза товара по ГТД № 10204040/250205/0003940. Вместе с чем вывоз товара за пределы Российской Федерации осуществлялся по ГТД № 10204040/250205/0002940, которая (с соответствующими отметками на обороте о вывозе товара) и была представлена в инспекцию вместе с налоговой декларацией. Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вывод налогового органа о необоснованности применения ОАО «Северсталь» налоговой ставки 0% по операциям при реализации товара в сумме 836 972 руб., оформленного по ГТД № 10204040/250205/0002940, является необоснованным.

Кроме того, довод ответчика о не подтверждении вывоза товара по ГТД № 10204040/250205/0002940 опровергается имеющимся в материалах дела письмом Астраханской таможни (л.д. 125) от 31.05.2005 № 020107/6428 (в ответ на заявление ОАО «Северсталь» от 18.05.2005 № 52-12-1-8/2323).

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0 процентов» в налоговые органы представляется, наряду с другими документами, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее пограничный таможенный орган). Документы, предусмотренные ст. 165 НК Российской Федерации, в том числе и грузовая таможенная декларация, должны быть достоверными, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию поставленного на экспорт товара.

Довод ответчика о том, что Астраханской таможней не подтвержден факт вывоза

товара по ГТД №10204040/250205/0002940 судом отклоняется, поскольку заявитель представил в налоговый орган в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0 процентов» наряду с другими документами, ГТД № 10204040/250205/0002940, где Вологодской таможней были внесены и заверены исправления в номере, что не противоречит требованиям законодательства. Кроме того, в ответ на запрос суда письмом Астраханской таможни от 3 1.05.2005 № 020107/6428, был подтвержден фактический вывоз товаров 18.03.2005 в количестве 51460 кг по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10204040/250205/0003940, имеющей номер бланка 39662234. В названном письме указано, что номер бланка 39662234 присутствует также на ГТД № 10204040/250205/0002940, что позволяет идентифицировать товар, оформленный но данной ГТД как товар, продекларированный по ГТД № 10204040/250205/0003940 и считать его вывезенным. Ни от экспедитора, ни от таможни, оформившей ГТД в Астраханскую таможню информация о корректировке не поступала, поэтому в документах и в базе данных Астраханской таможни был зарегистрирован вывоз товаров только по ГТД № 10204040/250205/0003940.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст. 176 НКРФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 110, 266,268, 269, 271 АПК РФ

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006 г. по делу № А40-4461/06-108-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи; М.С. Сафронова

Н.О. Окулова