Судебная власть

Постановление апелляции от 2006-06-20 №А40-9933/2006. По делу А40-9933/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Москва

20.06.2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006 г.

Дело № 09АП-3875/06-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Голобородько В.Я.

Судей: Окуловой Н.О., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновым П.В.

при участии:

от заявителя: Носова С.Н. по дов. б/н от 20.12.2005 г., Кириллов Д.С. по дов. б/н от 20.12.2005 г.;

от заинтересованного лица: Мелкумова В.Б. по дов. №САЭ-19-14/59 от 10.02.2006 г., Бородавкина И.В. по дов. №САЭ-19-14/306 от 20.09.2005 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФЕПКО-ВП»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г.



по делу № А40-9933/06-111-6, принятое судьей Карповой Г. А.

по заявлению ООО «ФЕПКО-ВП»

к ФНС России

о признании недействительным решения

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г. заявление ООО «ФЕПКО-ВП» о признании недействительным решения ФНС России от 25.10.2005 г. № 14-5-05/3877-14 и устранении допущенных нарушений прав заявителя возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду.

ООО «ФЕПКО-ВП» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявленного требования по существу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что поскольку требования предъявлены к ФНС России, то должен соблюдаться общий принцип подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

ФНС России представила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Владивостока вынесено Решение от 29.10.2004 г. № 1046, которым уменьшена сумма НДС, предъявленная заявителем к возмещению в ноябре 2003 года.

Заявитель обжаловал Решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Приморскому краю, жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с Решением УФНС России по Приморскому краю, заявитель обратился с жалобой в ФНС России, которая Решением от 25.11.2005 г. № 14?5?05/3877?14 оставила жалобу без удовлетворения, а решения ИФНС России по Советскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Решение ФНС России от 25.11.2005 г. № 14-5-05/3877-14, вынесенное по жалобе заявителя, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе признание арбитражным судом решения ФНС России недействительным не влечет каких-либо правовых последствий и не отменяет Решение нижестоящего налогового органа.



В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную ил Ф.И.О. жалобы в суд.

Заявленные требования об устранении допущенных нарушений прав заявителя непосредственно связаны с привлечением арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчика ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, что является нарушением требований ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования (несогласие с решения ИФНС России по Советскому району г. Владивостока), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предъявление требования непосредственно к ФНС России свидетельствует о стремлении заявителя изменить подсудность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г. по делу № А40?9933/06?111-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи: М.С. Сафронова

Н.О. Окулова