Судебная власть

О взыскании долга. Вступило в законную силу.. Решение от 11 июля 2011 года № 2-2648/2011. Алтайский край.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием истца Гришечкина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришечкина Н.Н. к Кобзеву В.М. о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Гришечкин Н.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Кобзеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму *** рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства по расписке не возвратил.

Истец Гришечкин Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Ответчик Кобзев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением.

С учетом мнения истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзев В.М. получил от Гришечкина Н.Н. денежные средства в размере *** рублей, обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.



В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Кобзева В.М. о получении денежных средств в указанной сумме, не оспаривалось при рассмотрении дела.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что и было сделано сторонами при заключении договоров займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства в размере *** рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком Кобзевым В.М. не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что для Кобзева В.М. наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежные суммы до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договорам займа.

Кроме того, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки выплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей исходя из ставки рефинансирования ***%.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.



Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления искового заявления составляет ***% годовых. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку допущена ошибка в подсчете процентов и в указании периода взыскания процентов.

В связи с тем, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, срок исполнения которого определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

*** рублей (сумма долга) х ***% : *** банковских дней х *** дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Итого с ответчика подлежит взысканию: *** (сумма займа) + *** рублей (проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = *** рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в сумме рублей *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гришечкина Н.Н. к Кобзеву В.М. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева В.М. в пользу Гришечкина Н.Н. сумму в размере *** рублей.

В остальной части Гришечкину Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кобзева В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.А. Юрьева

***

***