Судебная власть

О передаче по подсудности. Определение от 10 августа 2011 года № 2–737/2011. Алтайский край.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Усачевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Локтевского района в интересах Кузнецовой Р.Л. к ОАО «Алтайкрайэнерго», Управлению социальной защиты населения по Локтевскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию,

Установил:

В Локтевский районный суд в интересах Кузнецовой Р.Л. с иском к ОАО «Алтайкрайэнерго», Управлению социальной защиты населения по Локтевскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию, обратился прокурор Локтевского района.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что ОАО «Алтайкрайэнерго» в нарушение положений ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Кузнецовой Р.Л. как ветерану труда, применяет норматив потребления, установленный Решением Локтевского районного Совета депутатов от 28.02.2005г. № 52 «Об установлении потребления коммунальных услуг». Между тем, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению». Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 50 кВт.ч, установленного органом местного самоуправления, приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации истицы оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством.

Прокурор просит суд признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице его филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» по применению норматива потребления электроэнергии 50 кВт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению, входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении Кузнецовой Р.Л. с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице его филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» произвести Кузнецовой Р.Л. перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению, исходя из норматива потребления, установленного Решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», в размере 169 кВт/час в месяц за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2008г.

Обязать Управление социальной защиты населения по Локтевскому району выплатить Кузнецовой Р.Л. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года включительно, согласно произведенному ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице его филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» перерасчету.

В судебном заседании прокурор Удачин И.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Кузнецова Р.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения по Локтевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.



Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из исковых требований, прокурор просит ответчиков произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению, исходя из норматива потребления, установленного Решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», взыскать денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению, а также взыскать недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки. При этом в обоснование заявленных исковых требований прокурором указывается на незаконность действий ОАО «Алтайкрайэнерго» по применению норматива потребления электроэнергии при расчете денежно эквивалента по оплате услуг по элетроснабжению. Согласно представленного перерасчета ОАО «Алтайкрайэнерго» сумма иска (размер денежного эквивалента льготы ветеранов труда по оплате коммунальных услуг по электроснабжению) составляет менее 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе в соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ влечёт отмену решения.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требования прокурора вытекают из нарушения прав в области социального обеспечения, они носят имущественный характер, а сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то гражданское дело неподсудно Локтевскому районному суду и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края, поскольку изначально было принято к производству Локтевского районного суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Дело по исковому заявлению прокурора Локтевского района в интересах Кузнецовой Р.Л. к ОАО «Алтайкрайэнерго», Управлению социальной защиты населения по Локтевскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Фуртова

Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:

Судья И.С. Фуртова

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов