Судебная власть

По иску Тупицкой Л.М. к Кузнецовой Н.А., ФГУ «ЗКП» по КК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО `Геостройсервис` о признании недействительными результатов межевания.. Решение от 26 июля 2011 года № . Краснодарский край.

26 июля 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тупицкой Л.М. к Кузнецовой Н.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил:

Тупицкая Л.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, Управлению Росреестра по КК, ООО «Геостройсервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, утверждая, что с 1993г. пользуется земельным участком № в Садоводческом товариществе «Голубая долина».

Постановлением Главы Администрации г. Геленджика от 06.08.1996г. №1321 этот участок площадью 516 кв.м. был предоставлен ей в собственность и было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В ходе проведенных ООО «Геолэнд» межевых работ по ее земельному участку выяснилось, что границы ее участка «накладываются» на границы участка № с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Н.А.

ООО «Геостройсервис», проводившее землеустроительные работы в отношении земельного участка Кузнецовой Н.А, не согласовало местоположение границ вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями.

В результате действий по межеванию участка Кузнецовой Н.А, были существенно нарушены ее права, так как она фактически лишилась права собственности, участок захвачен третьими лицами, на участке пытаются провести строительные работы.

В связи с этим просит суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка от 22.04.2009г. и Описание земельного участка, выполненные ООО «Геостройсервис», на основании которых были определены границы участка с кадастровым № в СТ «Голубая долина», и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК снять с кадастрового учета указанного земельного участка.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель Кузнецовой Н.А. с иском не согласен, так как Кузнецова Н.А. приобрела земельный участок № в СТ «Голубая долина» с кадастровым № по договору купли-продажи от 13.12.2010г, ранее этот участок принадлежал члену товарищества К.Т.В.и впоследствии ею был продан. Полагает, что оспариваемые результаты межевания земельного участка не нарушают прав истицы, так как участок истицы и Кузнецовой Н.А. имеют разные кадастровые номера.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК и Управления Росреестра по КК полагают исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ООО «Геостройсервис» с иском не согласен, т.к. выполненные Обществом землеустроительные работы в отношении участка Кузнецовой Н.А. соответствуют требованиям законодательства и договору с заказчиком.

Представитель СТ «Голубая долина» с иском не согласен.



Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С.С.В., Т.Л.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.1, 4 п.2).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации г. Геленджика от 06.08.1996г. №1301 Тупицкая Л.М. является собственником земельного участка № в СТ «Голубая долина» г.Геленджика, площадью 516 кв.м, кадастровый №. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2011г. (л.д.108).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Краснодарскому краю от 16.05.2011г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, так как границы земельного участка пересекают границы земельного участка № в СТ «Голубая долина» с кадастровым №, имеющего уточненные границы и площадь (л.д.8-10,11-24).

Согласно ч.10 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Тупицкой Л.М. Решение ФГУ от 16.05.2011г. в установленном порядке не обжаловано.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.А. на основании договора купли-продажи от 13.12.2010г. является собственником земельного участка площадью 517 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Геленджик, СТ «Голубая долина», участок №. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2010г. (л.д. 79-83, 110).

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Истицей не заявлено требований об оспаривании права собственности Кузнецовой Н.А. на принадлежащий ей земельный участок.

Как следует из отзыва ФГУ, «земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 25 мая 2005г, утвержденного начальником Территориального отдела Управления Роснедвижимости по г.Геленджику.

В 2009г. площадь земельного участка была уточнена, на основании заявления прежнего правообладателя участка и Описания земельных участков. На момент осуществления кадастрового учета пересечений границ (накладок) со смежными земельными участками, а также иных нарушений норм действующего земельного законодательства выявлено не было, в связи с чем его площадь увеличилась и составила 517 кв.м.

Земельный участок площадью 516 кв.м. с кадастровым № внесен в ГКН также на основании вышеуказанного Перечня…

По результатам рассмотрения заявления Тупицкой Л.М. и Межевого плана, подготовленного на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым №, Решением ФГУ от 16.05.2011г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №)».

С 1 марта 2008г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установивший (ч.1 ст.45), что государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер (ч.4 ст.45).



Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, на основании материалов работ по такому уточнению (ч.14 ст.45).

При проведении землеустройства согласно пунктов 9 и 10 «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396, пунктов 8.1, 8.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), производителем работ.

Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке (п.15).

Как видно из «Описания земельных участков» по земельному участку № в СТ «Голубая долина», подготовленного ООО «Геостройсервис» на основании договора с К.Т.В., уточнение площади и границ участка с кадастровым № выполнено при участии смежных землепользователей, которые претензий по границам участка не заявляли, что подтверждается их подписями в Акте согласования границ от 22.04.2009г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истицы результатами землеустроительных работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Н.А, не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тупицкой Л.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья