Судебная власть

О взыскании задолженности. Определение от 31 мая 2011 года № 11-40/2011. Алтайский край.

31 мая 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачевой ФИО7 на Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Лихачевой ФИО9 о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО10 обратилось с иском к Лихачевой Т.А., о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу г. Славгорода Алтайского края, военный городок 15 кв. 12.

В силу ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что производится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Общим собранием собственником данного дома 20.09.2010 года, принято Решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии ст. 158 Жилищного кодекса.

Протоколом собрания от 20.09.2010 года, определена выплата собственниками помещений долевого финансирования капитального ремонта дома в соответствии с 185-ФЗ о фонде содействия реформирования ЖКХ.

Ответчиком обусловленная сумма задолженности ( обязательная доля) не оплачена, в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим представитель истца просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 25 февраля 2011 года исковое заявление ФИО11 удовлетворено. Взыскано с Лихачевой ФИО12 сумма <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Не согласившись с указанным Решением, Лихачева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное Решение мирового судьи, в обоснование жалобы указала следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с договором подряда от 28 июля 2010 года срок окончания работ 25 ноября 2010 года. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> был согласован с главой администрации г. Славгорода Кроповым А.Г. 25 апреля 2010 года с указанием даты окончания работ 25.11.2010 года.

Согласно гарантийному обязательству данному директором ФИО13» выполнение работ по капитальному ремонту будет окончено в срок до 25 декабря 2010 года.



18 февраля 2011 года от жильцов дома было написано заявление о принятии мер к устранению выявленных в ходе ремонта недостатков. Однако до настоящего времени ремонтные работы не окончены. Лихачева Т.А. просит Решение мирового судьи от 25 февраля 2011 года отменить и принять новое.

В судебном заседании податель жалобы Лихачева Т.А. жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в ней, просила отменить Решение мирового судьи от 25 февраля 2011 года и принять новое, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ФИО14 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является старшей по дому с 2010 года, еще до капитального ремонта дома. Ими должны были быть внесены суммы в размере 5 % от общей суммы. Все жильцы, у которых она собирала подписи по этому поводу, не возражали оплатить денежные средства в установленным проценте. Лихачева Т.А. также была поставлена в известность. Каждый житель дома самостоятельно вносил деньги за ремонт на счет Славгородского партнера, о чем у каждого имелась впоследствии квитанция. Им ФИО15 сообщило о том, что нужно сразу все деньги внести, частично разРешили внести деньги ФИО16. Если бы они сразу не внесли деньги, то ремонт дома бы не начали. Свидетель раздала квитанции. По общей договоренности нужно было заплатить до октября 2010 года. У них имеются претензии к подрядчику, они работу до конца не завершили, обещали закончить до 2 июня 2011 года, но до сих пор никаких работ не проводится.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что проживает в <адрес>, плату они внесли, но ремонт был произведен некачественно. Каждый должен был оплатить 5% от общей суммы, что составило <данные изъяты> рублей. Им старшая по дому ФИО4 сказала и управляющая компания, что оплату за ремонт необходимо произвести сразу, иначе ремонт не начали бы делать. Он внес денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что Решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Установлено, что Лихачева Т.А., является собственником жилого помещения находящегося в городе <адрес>

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за ремонт и содержание жилого помещения должна производиться с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

В соответствии Законом № 185 -ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно- коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года, собственники помещений обязуются внести личные средства на капитальный ремонт дома, а также предусмотрено, что собственники жилых помещений (жилых, нежилых) должны принять участие в долевом финансировании капитального ремонта, оплатив 5% от общего объема средств, предоставленных на проведение капитального ремонта.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом за № 9 от 20.09.2010 года, расположенного <адрес>, утверждена смета на капитальный ремонт дома в сумме <данные изъяты> рублей, собственники помещений обязаны внести собственные средства на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений.

Протоколом общего собрания определена выплата собственниками помещений долевого финансирования капитального ремонта в размере пяти процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с Законом 185-ФЗ о фонде содействия ЖКХ.

В соответствии с договором подряда № 08-10 на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> от 28.07.2010г. подрядчик – ФИО17 взял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика - ФИО18 по капитальному ремонту вышеуказанного дома.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от общей сметной стоимости работ (<данные изъяты>.)

В силу ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, для ответчика сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей.



Доводы ответчицы о том, что работы не завершены по ремонту дома суд не принимает в качестве доказательств, поскольку акт приемки от 25.04.2010 года подтверждает окончание капитального ремонта многоквартирного дома в городе <адрес>, подписанный комиссией, в том числе старшей по дому №, военного городка ФИО4 Информации о том, что в судебном порядке оспаривался указанный акт суду не представлено.

Из пояснений свидетелей следует, что все жильцы сразу оплатили за ремонт деньги в размере 5% от суммы ремонта.

В судебное заседание Лихачевой Т.А. была представлена ксерокопия протокола № 5 общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного протокола следует, что собрание решило произвести снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>. с лицевого счета многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для оплаты непогашенной части суммы за капитальный ремонт. Из объяснений Лихачевой Т.А. следует, что это по ее долгу произведено снятие. Однако надлежащих доказательств этого факта суду не представлено. Так не представлен оригинал указанного протокола, финансовые документы о списании денежных средств со счета, ходатайств о их запросе суду также не поступало, из пояснений подателя жалобы следует, что при рассмотрении дела мировому судье указанный протокол представлен не был.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 25 февраля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу Лихачевой ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №2 города Славгорода Алтайского края от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО20 к Лихачевой ФИО21 о взыскании задолженности оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий Е.Н. Нелина