Судебная власть

По иску Малышко С.В. к Бытину С.В. о взыскании долга. Решение от 01 августа 2011 года № . Краснодарский край.

01 августа 2011 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Никишовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышко С.В. к Бытину С.В. о взыскании долга,

Установил:

Малышко С.В. обратился в суд с иском к Бытину С.В. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 12.07.2008 г. между истцом по делу Малышко С.В. и ответчиком Бытиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 600000 руб., которые он должен был вернуть до 12.08.2008 г. Кроме того, Бытин С.В. должен был выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами в размере 15% в месяц, а в случае просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0.4% в день от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. 12.08.2010 г. между ним и Бытиным С.В. был заключен дополнительный договор к договору займа денежных средств от 12.07.2008 г., по которому он должен был возвращать сумму основного долга - 600000 руб. равными платежами по 12000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2010 г. до полного возврата долга до 01.10.2014 г. С 01.09.2010 г. до января 2011 г. Бытин С.В. выплатил ему 41000 руб., а с января 2011 г. до настоящего времени ни копейки. По условиям дополнительного договора от 12.08.2010 г., в случае неуплаты им платежа по возврату долга или его уплаты в меньшем размере, чем предусмотрено договором в течение двух месяцев подряд, дополнительное соглашение считается расторгнутым, а выплаченные денежные суммы засчитываются в счет выплаты процентов по договору займа. Он неоднократно требовал возврата долга, но ответчик отказывается возвращать сумму долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 руб. и судебные расходы в сумме 9200 рублей.

В судебном заседании Малышко С.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание Бытин С.В. не явился, о времени и мете рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющего в материалах дела договора 12.07.2008 г. Малышко С.В. передал Бытину С.В. денежную сумму в размере 600000 рублей сроком возврата 12.08.2008 г.

12.08.2010 г. между Малышко С.В. и Бытиным С.В. был заключен дополнительный договор к договору займа денежных средств от 12.07.2008 г., по условиям которого заемщик возвращает сумму долга 600000 руб. равными платежами по 12000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2010 г. до полного возврата долга до 01.10.2014 г.

Пунктом 6 вышеуказанного дополнительного договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежа по возврату долга или его уплаты в меньшем размере, чем предусмотрено договором в течение двух месяцев подряд, дополнительное соглашение считается расторгнутым, а выплаченные денежные суммы засчитываются в счет выплаты процентов по договору займа.

Статьями 811, 813, 814 ГК РФ предусмотрены основания, по которым займодавец вправе требовать взыскании суммы займа досрочно, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст. 814 ГК РФ.



Из пояснения в судебном заседании Малышко С.В. следует, что Бытин С.В. за период с 01.09.2010 г. по январь 2011 г. выплатил Малышко С.В. сумму в размере 41000 руб.

Малышко С.В. 22.06.2011 г. обращался к Бытину С.В. с требованием о возврате суммы долга.

Сумма долга, подлежащая взысканию с Бытина С.В. составляет 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования Малышко С.В. о возмещении судебных расходов в сумме 9200 руб., размер оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Малышко С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Бытина С.В. в пользу Малышко С.В. сумму долга в размере 600000 руб. и судебные расходы в сумме 9200 руб., а всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: