Судебная власть

По делу № 2-498/2011. Определение от 03 марта 2011 года № 2-498/2011Г. Пензенская область.

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыловой Е.В. к Резникову М.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец Ковылова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы к Резникову М.П. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве квартиры №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м. в жилом доме 3-й очереди по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отчуждаемого права по договору 857060 рублей, хотя фактически было ею оплачено ответчику 2479000рублей, что подтверждено распиской, согласно которой срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства не исполнены до настоящего времени, Резников М.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще раз уступил уже проданное ей право требования квартиры другому лицу. В результате указанных действий в отношении Резникова М.П. возбуждено уголовное дело и Приговором ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела она не заявляла. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1102-1105, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Резникова М.П. в ее пользу в возмещение причиненного вреда 2479000рублей.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Ковылова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Разживина Е.Н. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в ... районный суд г. Пензы, по месту жительства ответчика.

Ответчик Резников М.П. в судебное заседание, извещенный по адресу <адрес>, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд г. Пензы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно данным областного адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Резников М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу г. <адрес>, т.е. ответчик зарегистрирован на территории ... района г. Пензы. Таким образом, данный спор Октябрьскому районному суду г. Пензы не подсуден.



Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в ... районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Ковыловой Е.В. к Резникову М.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на рассмотрение в ... районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Г.Жукова