Судебная власть

По делу № 2-287/2011. Решение от 14 февраля 2011 года № 2-287/11. Пензенская область.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной М.Н. к Администрации города Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно,

Установил:

Истица Илюхина М.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ОАО «...» она проживает в общежитии по адресу: <адрес>.Она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма.

Данный дом принадлежит муниципальному образованию г.Пензы, балансодержателем является ООО «...».

Учитывая, что часть комнат общежития уже приватизирована жильцами, то она Решила воспользоваться своим правом о приватизации жилья.

С этой целью она обратилась в Администрацию г. Пензы, однако там ей отказали сославшись на то, что указанный дом относится к категории специализированного жилищного фонда (общежитие).

Фактически же в настоящее время указанный дом общежитием не является, и многие жильцы приватизировали свои комнаты.

Считает, что ее право предоставленного государством на приватизацию своего жилья нарушено, и она не может воспользоваться своим правом, поэтому внесудебным способом оформить право собственности на комнату не представляется возможным.

В комнате, кроме нее, никто не зарегистрирован и никто не проживает.

На основании изложенного просила суд признать за ней право на приобретение жилого помещения – комнаты № в доме № по <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Илюхина М.Н исковые требования поддержала полностью, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – МУП «БТИ г.Пензы», МУП «Жилье-12» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.



Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ОАО «...» проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Кроме нее (истицы) в данной комнате никто не зарегистрирован и не проживает.

На имя Илюхиной М.Н. открыт лицевой счет на комнату № по <адрес> общей площадью ... кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги; копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что истица обращались к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого истицей жилого помещения было отказано. В основу отказа положена ссылка на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и находится на балансе муниципального образования г. Пензы.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение состоит из изолированной комнаты, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилое помещение – комнату № дома № по <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № дома № по <адрес> может быть приватизировано без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».



То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома № по <адрес> из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.

Ранее истица в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается представленными в материалы дела справками из МУП «БТИ г.Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая это, суд считает, что Илюхина М.Н. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на однократное бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность.

Отказывая им в приватизации спорной комнаты, администрация г. Пензы и МУП БТИ г. Пензы нарушают их права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Илюхиной М.Н. о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Илюхиной М.Н. удовлетворить.

Признать за Илюхиной М.Н. право на приобретение жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обязать администрацию г. Пензы заключить с Илюхиной М.Н. договор на передачу жилого помещения - комнаты № дома № по <адрес> в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.

Председательствующий Т.В. Ирышкова