Судебная власть

По делу № 1-123/2011. Приговор от 11 мая 2011 года № 1-123/2011. Пензенская область.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимой Полковниковой О.Л.,

ее защитника адвоката Измайлова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевшей ФИО9,

ее представителя адвоката Корчугановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

при секретарях Сергеевой М.А., Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Полковниковой О.Л., ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Полковникова О.Л. совершила пять фактов присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полковникова О.Л., занимая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность администратора ИП «....» в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании должностных инструкций администратора, обязанная: вести и учитывать заказы, дозаказы и прочие необходимые документы, подготавливать отчеты о финансовой деятельности, нести ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, за своевременную передачу пакета с документами на производство для принятия их к исполнению, вести и контролировать базу данных по заказчикам, следить за наличием всего пакета документов по подписанию контракта с заказчиком, нарушая должностные инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, используя заключенный продавцом от имени ИП «....» с клиентом ФИО10 договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и поставке дивана и двух кресел «...», получила от ФИО10 в качестве первоначального взноса по заключенному договору денежные средства в сумме 60000 рублей, часть из которых в сумме 10000 рублей в кассу ИП «....» не оприходовала, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП «....», потратив на личные нужды.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность администратора ИП «....» в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании должностных инструкций администратора, обязанная: вести и учитывать заказы, дозаказы и прочие необходимые документы, подготавливать отчеты о финансовой деятельности, нести ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, за своевременную передачу пакета с документами на производство для принятия их к исполнению, вести и контролировать базу данных по заказчикам, следить за наличием всего пакета документов по подписанию контракта с заказчиком, нарушая должностные инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, заключила от имени ИП «....» с клиентом ФИО11 договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и поставке стола «...». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО11 денежные средства в сумме 4500 рублей в качестве оплаты по заключенному договору, часть из которых в сумме 2000 рублей в кассу ИП «....» не оприходовала, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП «....», потратив на личные нужды.



Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность администратора ИП «....» в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании должностных инструкций администратора, обязанная: вести и учитывать заказы, дозаказы и прочие необходимые документы, подготавливать отчеты о финансовой деятельности, нести ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, за своевременную передачу пакета с документами на производство для принятия их к исполнению, вести и контролировать базу данных по заказчикам, следить за наличием всего пакета документов по подписанию контракта с заказчиком, нарушая должностные инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, заключила от имени ИП «...Б.» с клиентом ФИО12 договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и поставке мебельной стенки «Болеро-Орех». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО12 денежные средства в сумме 21600 рублей в качестве оплаты по заключенному договору, часть из которых в сумме 11000 рублей в кассу ИП «Баринова О.Б.» не оприходовала, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ИП «Баринова О.Б.», потратив на личные нужды.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность администратора ИП «... в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании должностных инструкций администратора, обязанная: вести и учитывать заказы, дозаказы и прочие необходимые документы, подготавливать отчеты о финансовой деятельности, нести ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, за своевременную передачу пакета с документами на производство для принятия их к исполнению, вести и контролировать базу данных по заказчикам, следить за наличием всего пакета документов по подписанию контракта с заказчиком, нарушая должностные инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, используя заключенный с клиентом ФИО8 договор о приобретении и поставки спального гарнитура «Венера» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО13 денежные средства в сумме 33615 рублей, которые в кассу ИП «....» не оприходовала, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 33615 рублей, принадлежащие ИП «...», потратив на личные нужды.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность администратора ИП «....» в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании должностных инструкций администратора, обязанная: вести и учитывать заказы, дозаказы и прочие необходимые документы, подготавливать отчеты о финансовой деятельности, нести ответственность за сохранность принятых от заказчиков денег, за своевременную передачу пакета с документами на производство для принятия их к исполнению, вести и контролировать базу данных по заказчикам, следить за наличием всего пакета документов по подписанию контракта с заказчиком, нарушая должностные инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее заключенный договор от имени ИП «....» с клиентом ФИО15 договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и поставке стола с ящиком, стула «Дуэт» и табурета «Лира Н», получила от ФИО15 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8800 рублей в качестве оплаты по заключенному договору, которые в кассу ИП «...Б.» не оприходовала, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ИП «....», потратив на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полковникова себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, и по всем фактам показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП «....» в должности администратора магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов, консультации, заключение договоров купли-продажи. В помещении магазина постоянно находились незаполненные договоры и товарные чеки с подписью и оттиском печати ИП ФИО9 При заключении договора с клиентом договор заполнялся продавцом либо администратором, получались деньги от клиентов и выдавался товарный чек, это подтверждающий. После заключения договора и получения денег необходимо было в тетрадь «Касса» вписать сумму полученных денежных средств, а заключенный договор оставить в папке. Ежедневно ФИО9 по тетради «Касса» получала денежные средства под роспись. Она в свою смену заключала договоры купли-продажи с клиентами, получала от клиентов денежные взносы, выдавала клиентам товарные чеки, в которых была указана та сумма денег, которую они передали, а отчитывалась перед ФИО9 изготовленной ею (Полковниковой) ксерокопией товарного чека с меньшей суммой, чем была получена от клиентов, разницу она оставляла себе.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ Полковникова О.Л. показала, что в указанный день она находилась на своем рабочем месте в магазине «...». В магазин обратилась покупатель ФИО10, для того, чтобы приобрести диван и два кресла. Продавец Селифанова помогла ФИО10 выбрать нужный ей вариант, после чего Селифанова подготовила договор на поставку мебели, ФИО10 его подписала. После подписания договора ФИО10 внесла деньги в сумме 60000 рублей в качестве первоначального взноса за заказанную мебель. После получения денежных средств ФИО10 был передан товарный чек и один экземпляр договора. Потом Селифанова сдала ей деньги в сумме 60000 рублей, договор. Поскольку у нее возникла необходимость в деньгах, она выписала товарный чек на сумму 50000 рублей, приложила его к договору, и вписала данные о заключении договора и получении денег в сумме 50000 рублей в тетрадь «Касса». Денежные средства в сумме 10000 рублей она присвоила, потратила на личные нужды.

Помимо самопризнания, по данному факту виновность Полковниковой О.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занима торговлей мебельной продукцией. По адресу: <адрес>, она арендует помещение, в котором находится магазин «...». Кассового аппарата в магазине нет, приобретенная мебель учитывается по товарным накладным, которые хранятся в подшивке. Также ей и администратором магазина ранее велись две кассовые тетради, где записывались данные о реализованной продукции с суммой полученных денежных средств, данные о заказах на мебельную продукцию и данные о полученной предоплате от клиентов. Ежедневно администратор и продавцы сдавали ей наличные денежные средства, она проверяла записи в тетради, ставила свою подпись под полученной ей суммой денег. Она выдавала либо администратору, либо кассиру чистые бланки договоров о поставке товара с ее подписью и печатью, также в магазине имелись чистые бланки товарных чеков с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Полковникову на должность администратора. В ее должностных инструкциях было указано, что она несет материальную ответственность. В конце октября 2010 года поле обращения клиентов, которые заказали мебель в магазине «...», передали деньги в качестве предоплаты, но мебель поставлена не была, выяснилось, что Полковникова в кассовую книгу записи о заключенных договорах и полученных от клиентов денежных средствах в полном объеме не вносила, часть полученных денежных средств в кассу не приходовала. По договору с ФИО10 Полковникова часть полученных от нее денег в сумме 10000 рублей не сдала в кассу, присвоила себе.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, заказала кожаную мягкую мебель «Консул», стоимостью 109200 рублей. Продавец оформила договор покупки мебели, после чего сообщила, что ей необходимо внести предоплату в кассу. Она передала женщине на кассе денежные средства в сумме 60000 рублей, ей была выдана копия договора и товарный чек. По истечении оговоренного срока мебель не была поставлена. Она пришла в магазин, директор ФИО9 показала ей бумаги, где стояла меньшая сумма полученных от нее денежных средств, сообщив, что часть полученных от нее денег в сумме 10000 рублей не была сдана в кассу.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях подсудимой Полковниковой, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 не имеется, они согласуются между собой, принимаются судом за основу.

Помимо изложенного, виновность Полковниковой О.Л. в содеянном подтверждается также:

-заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между суммой денежных средств, на которую покупателю ФИО10 выданы товарные чеки, и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО9 составила 10000 рублей (том 2 л.д.85-91),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты договор и товарные чеки ИП ФИО9 (том 1 л.д. 91-93),

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО9 и ФИО10 заключен договор на покупку набора мебели на общую сумму 109200 рублей, первоначальный взнос составляет 60000 рублей (т. 2 л.д. 76),

-копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата за заказ ФИО10 составила 60000 рублей (том 2 л.д.75),

-протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 2 л.д.104-110).



Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, экспертное заключение сомнений в своей достоверности не вызывает, берутся судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Полковниковой О.Л. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полковниковой О.Л. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом на основе исследования рассмотренных доказательств достоверно установлено, что Полковникова О.Л., занимая должность администратора «ИП «....» в магазине «...», являясь материально ответственным лицом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладела путем присвоения вверенными ей в связи со служебной деятельностью - полученными от клиента ФИО10 денежными средствами в сумме 10000 рублей, предназначенными для внесения в кассу, принадлежащими ИП «....», которые обратила в свою пользу.

При этом суд считает, что Полковникова О.Л. действовала с прямым умыслом, осознавая, что денежные средства ИП «....» используются ею против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, так как ФИО9 в известность об этом она не ставила, отчитывалась изготовленными ею копиями товарных чеков с указанием заниженной суммы полученных денег.

Содеянное Полковниковой О.Л. суд признает оконченным преступлением, поскольку деньги ИП «....» были присвоены ею, выведены из владения собственника, и она реально распорядилась похищенным, потратив на личные нужды.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Полковникова О.Л. показала, что в указанный день она находилась на рабочем месте в магазине «...». В магазин обратилась клиент ФИО11, которая хотела приобрести стол. Она помогла ФИО11 выбрать необходимый вариант, после чего от имени ИП ФИО9 подготовила договор на поставку стола, стоимостью 4500 рублей. ФИО11 подписала данный договор, после чего передала ей в качестве оплаты мебели денежные средства в сумме 4500 рублей. После получения денег она выписала ФИО11 товарный чек, передала второй экземпляр договора. Так как ей снова потребовались деньги, она выписала товарный чек о получении от ФИО11 денежных средств в сумме 2500 рублей, и сдала вместе с договором, внесла запись в тетрадь «касса». Деньги в сумме 2000 рублей она присвоила, потратила на личные нужды.

Помимо самопризнания, по данному факту виновность Полковниковой О.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занима торговлей мебельной продукцией. По адресу: <адрес>, она арендует помещение, в котором находится магазин «...». Кассового аппарата в магазине нет, приобретенная мебель учитывается по товарным накладным, которые хранятся в подшивке. Также ей и администратором магазина ранее велись две кассовые тетради, где записывались данные о реализованной продукции с суммой полученных денежных средств, данные о заказах на мебельную продукцию и данные о полученной предоплате от клиентов. Ежедневно администратор и продавцы сдавали ей наличные денежные средства, она проверяла записи в тетради, ставила свою подпись под полученной ей суммой денег. Она выдавала либо администратору, либо кассиру чистые бланки договоров о поставке товара с ее подписью и печатью, также в магазине имелись чистые бланки товарных чеков с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Полковникову на должность администратора. В ее должностных инструкциях было указано, что она несет материальную ответственность. В конце октября 2010 года поле обращения клиентов, которые заказали мебель в магазине «Мебель на Минской», передали деньги в качестве предоплаты, но мебель поставлена не была, выяснилось, что Полковникова в кассовую книгу записи о заключенных договорах и полученных от клиентов денежных средствах в полном объеме не вносила, часть полученных денежных средств в кассу не приходовала. По договору с ФИО11 Полковникова часть полученных от нее денег в сумме 2000 рублей не сдала в кассу, присвоила себе.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести компьютерный стол. Продавец (Полковникова О.Л.) подготовила договор, она подписала данный договор о приобретении стола стоимостью 4500 рублей, который должен был быть ей поставлен в течение двух недель. После подписания договора она передала продавцу деньги в сумме 4500 рублей в качестве оплаты. Продавец передала ей один экземпляр договора и товарный чек в оригиналах. В срок мебель не была поставлена. В настоящее время деньги возвращены ей в полном объеме.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях подсудимой Полковниковой, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО11 не имеется, они согласуются между собой, принимаются судом за основу.

Помимо изложенного, виновность Полковниковой О.Л. в содеянном подтверждается также:

-заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между суммой денежных средств, на которую покупателю ФИО11 выданы товарные чеки, и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО9 составила 2000 рублей (том 2 л.д.85-91),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты договор и товарные чеки ИП ФИО9 (том 1 л.д. 91-93),

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО9 и ФИО11 заключен договор на покупку набора мебели на общую сумму 4500 рублей, первоначальный взнос составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 115),

-копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата за заказ ФИО11 составила 4500 рублей (том 1 л.д.114),

-протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 2 л.д.104-110).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, экспертное заключение сомнений в своей достоверности не вызывает, берутся судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Полковниковой О.Л. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полковниковой О.Л. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

На основе исследования рассмотренных доказательств судом достоверно установлено, что Полковникова О.Л., занимая должность администратора «ИП «...Б.» в магазине «...», являясь материально ответственным лицом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладела путем присвоения вверенными ей в связи со служебной деятельностью - полученными от клиента ФИО11 денежными средствами в сумме 2000 рублей, предназначенными для внесения в кассу, принадлежащими ИП «....», которые обратила в свою пользу.

Суд считает, что при этом Полковникова О.Л. действовала с прямым умыслом, осознавая, что денежные средства ИП «....» используются ею против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, поскольку ФИО9 в известность об этом она не ставила, отчитывалась изготовленными ею копиями товарных чеков с указанием заниженной суммы полученных денег.

Содеянное Полковниковой О.Л. суд признает оконченным преступлением, так как деньги ИП «....» были присвоены ею, из владения собственника выведены, и она реально распорядилась похищенным, потратив на личные нужды.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Полковникова О.Л. суду показала, что в этот день она находилась на рабочем месте в магазине «...». В магазин обратился клиент ФИО12 для того чтобы приобрести мебельную стенку. Она помогла выбрать необходимый вариант, после чего подготовила от имени ИП ФИО9 договор на поставку мебели. ФИО12 подписал данный договор и передал ей в качестве оплаты стоимости мебельной стенки деньги в сумме 21600 рублей. Она выписала товарный чек, и передала его вместе со вторым экземпляром договора ФИО12. Поскольку ей опять понадобились денежные средства, она выписала другой товарный чек на сумму 10600 рублей и сдала его вместе с договором, внесла в тетрадь запись о получении от ФИО12 денег в сумме 10600 рублей. Денежные средства в сумме 11000 рублей она присвоила, потратила на личные нужды.

Помимо самопризнания, по данному факту виновность Полковниковой О.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занима торговлей мебельной продукцией. По адресу: <адрес>, она арендует помещение, в котором находится магазин «...». Кассового аппарата в магазине нет, приобретенная мебель учитывается по товарным накладным, которые хранятся в подшивке. Также ей и администратором магазина ранее велись две кассовые тетради, где записывались данные о реализованной продукции с суммой полученных денежных средств, данные о заказах на мебельную продукцию и данные о полученной предоплате от клиентов. Ежедневно администратор и продавцы сдавали ей наличные денежные средства, она проверяла записи в тетради, ставила свою подпись под полученной ей суммой денег. Она выдавала либо администратору, либо кассиру чистые бланки договоров о поставке товара с ее подписью и печатью, также в магазине имелись чистые бланки товарных чеков с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Полковникову на должность администратора. В ее должностных инструкциях было указано, что она несет материальную ответственность. В конце октября 2010 года поле обращения клиентов, которые заказали мебель в магазине «...», передали деньги в качестве предоплаты, но мебель поставлена не была, выяснилось, что Полковникова в кассовую книгу записи о заключенных договорах и полученных от клиентов денежных средствах в полном объеме не вносила, часть полученных денежных средств в кассу не приходовала. По договору с ФИО12 Полковникова часть полученных от нее денег в сумме 11000 рублей не сдала в кассу, присвоила себе.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести мебельную стенку. Он взял каталог и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова пришел в магазин «...». В помещении магазина находилась администратор по имени О. (Полковникова О.Л.) и продавец - девушка. Он заказал выбранную по каталогу стенку с названием «Болеро орех», стоимостью 21600 рублей. Администратор О. сказала, что мебель поставят в течение недели, при нем заполнила бланк договора купли-продажи, он подписал данный договор. На данном договоре стоял оттиск печати ИП ФИО9 После чего О. взяла бланк товарного чека, заполнила его и отдала ему оригинал договора и товарного чека. Через неделю ему мебель не была поставлена. Он пришел в магазин, где от директора узнал, что администратор О. заключала договоры, брала с клиентов деньги, но в кассу их не сдавала. В ноябре 2010 года приобретенная им стенка была поставлена.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях подсудимой Полковниковой, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО12 не имеется, они согласуются между собой, принимаются судом за основу.

Помимо изложенного, виновность Полковниковой О.Л. в содеянном подтверждается также:

-заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между суммой денежных средств, на которую покупателю ФИО12 выданы товарные чеки, и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО9 составила 11000 рублей (том 2 л.д.85-91),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты договор и товарные чеки ИП ФИО9 (том 1 л.д. 91-93),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно выданы копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-225),

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО9 и ФИО12 заключен договор на покупку набора мебели на общую сумму 21600 рублей, первоначальный взнос составляет 21600 рублей (т. 2 л.д. 226-227),

-копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата за заказ ФИО12 составила 21600 рублей (том 2 л.д.228),

-протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 2 л.д.104-110).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, экспертное заключение сомнений в своей достоверности не вызывает, берутся судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Полковниковой О.Л. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полковниковой О.Л. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Основываясь на исследовании рассмотренных доказательств, суд считает достоверно установленным, что Полковникова О.Л., занимая должность администратора «ИП «....» в магазине «...», являясь материально ответственным лицом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладела путем присвоения вверенными ей в связи со служебной деятельностью - полученными от клиента ФИО12 денежными средствами в сумме 11000 рублей, предназначенными для внесения в кассу, принадлежащими ИП «....», которые обратила в свою пользу.

При этом суд считает, что Полковникова О.Л. действовала с прямым умыслом, осознавая, что денежные средства ИП «....» используются ею против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, исходя из того, что ФИО9 в известность об этом она не ставила, отчитывалась изготовленными ею копиями товарных чеков с указанием заниженной суммы полученных денег.

Содеянное Полковниковой О.Л. суд признает оконченным преступлением, поскольку деньги ИП «....» были присвоены ею, выведены из владения собственника, и она реально распорядилась похищенным, потратив на личные нужды.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Полковникова О.Л. показала, что в указанный день она находилась на своем рабочем месте в магазине «...». До этого от продавца ФИО63 она узнала, что та заключила с клиентом магазина ФИО8 договор о поставке мебели, который нигде не учитывался, и деньги, полученные от ФИО13, та в кассу магазина не сдала. Ей вновь срочно понадобились денежные средства, и она попросила у ФИО63 номер телефона ФИО13, позвонила ему, сообщила, что необходимо внести оставшуюся сумму денег, необходимых в качестве оплаты полной стоимости мебели. В тот же день ФИО13 пришел в магазин и передал ей в качестве второго взноса за мебель денежные средства в сумме 33615 рублей. Она выписала товарный чек о получении от ФИО13 денежных средств в сумме 33615 рублей и передала его ФИО13. Денежные средства в сумме 33615 рублей были ею присвоены, в кассу магазина не внесены, впоследствии потрачены на личные нужды.

Помимо самопризнания, по данному факту виновность Полковниковой О.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занима торговлей мебельной продукцией. По адресу: <адрес>, она арендует помещение, в котором находится магазин «...». Кассового аппарата в магазине нет, приобретенная мебель учитывается по товарным накладным, которые хранятся в подшивке. Также ей и администратором магазина ранее велись две кассовые тетради, где записывались данные о реализованной продукции с суммой полученных денежных средств, данные о заказах на мебельную продукцию и данные о полученной предоплате от клиентов. Ежедневно администратор и продавцы сдавали ей наличные денежные средства, она проверяла записи в тетради, ставила свою подпись под полученной ей суммой денег. Она выдавала либо администратору, либо кассиру чистые бланки договоров о поставке товара с ее подписью и печатью, также в магазине имелись чистые бланки товарных чеков с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Полковникову на должность администратора. В ее должностных инструкциях было указано, что она несет материальную ответственность. В конце октября 2010 года поле обращения клиентов, которые заказали мебель в магазине «...», передали деньги в качестве предоплаты, но мебель поставлена не была, выяснилось, что Полковникова в кассовую книгу записи о заключенных договорах и полученных от клиентов денежных средствах в полном объеме не вносила, часть полученных денежных средств в кассу не приходовала. По договору с ФИО8 Полковникова полученные от него деньги в сумме 33615 рублей не сдала в кассу, присвоила себе.

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел вместе с женой ФИО8 в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, заказал спальный гарнитур «Венера», стоимостью 54615 рублей, договор составляла продавец-консультант, он внес в кассу деньги в сумме 11000 рублей в качестве предоплаты. Ему был выписан товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что необходимо внести оставшуюся сумму в кассу. В тот же день вечером он пришел в магазин и передал Полковниковой 33615 рублей, ему был выписан товарный чек. Впоследствии от директора магазина ФИО9 он узнал, что их договор в базу не занесен, и деньги в кассу не поступали.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО8 пришла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где ее муж заключил с ИП ФИО9 договор на покупку спального гарнитура «Венера», стоимостью 54615 рублей. Договор составляла продавец-консультант, потом ФИО13 внес предоплату в сумме 11000 рублей, ему был выписан товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонили из магазина и сообщили, что мебель готова, и необходимо внести в кассу оставшуюся сумму. В тот же день ФИО13 приехал в магазин и внес деньги в сумме 33615 рублей, ему был выдан товарный чек. Потом им позвонила директор магазина ФИО9 и сообщила, что их договор не числится, и деньги в кассу магазина не внесены.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях подсудимой Полковниковой, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8 не имеется, они согласуются между собой, принимаются судом за основу.

Помимо изложенного, виновность Полковниковой О.Л. в содеянном подтверждается также:

-заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между суммой денежных средств, на которую покупателю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдан товарный чек (Полковниковой О.Л.), и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО9 составила 33615 рублей (всего - 44615 рублей, + товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 11000 рублей)(том 2 л.д.85-91),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты договор и товарные чеки ИП ФИО9 (том 1 л.д. 91-93),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выданы копия договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии к ИП «....», копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения между ИП «....» и ФИО8 (т. 3 л.д. 80-87),

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИП ФИО9 и ФИО8 заключен договор на покупку набора мебели на общую сумму 54615 рублей, первоначальный взнос составляет 11000 и 33615 рублей, а всего 44615 рублей,

-копией товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата за заказ ФИО13 составила 33615 рублей (том 3 л.д.85),

протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 2 л.д.104-110).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, экспертное заключение сомнений в своей достоверности не вызывает, берутся судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Полковниковой О.Л. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полковниковой О.Л. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом на основе исследования рассмотренных доказательств достоверно установлено, что Полковникова О.Л., занимая должность администратора «ИП «....» в магазине «...», являясь материально ответственным лицом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладела путем присвоения вверенными ей в связи со служебной деятельностью - полученными от клиента ФИО13 денежными средствами в сумме 33615 рублей, предназначенными для внесения в кассу, принадлежащими ИП «....», которые обратила в свою пользу.

При этом суд считает, что Полковникова О.Л. действовала с прямым умыслом, осознавая, что денежные средства ИП «....» используются ею против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, так как ФИО9 в известность об этом она не ставила, отчитывалась изготовленными ею копиями товарных чеков с указанием заниженной суммы полученных денег.

По требованию государственного обвинителя суд исключает из обвинения Полковниковой О.Л. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевшая ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, указанные денежные средства использовались ею в предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, среднемесячный доход составляет 170000 рублей, и в результате присвоения потерпевшая объективно не была поставлена в тяжелое материальное положение, сама она причиненный ущерб значительным не считает.

Содеянное Полковниковой О.Л. суд признает оконченным преступлением, поскольку деньги ИП «Баринова О.Б.» были присвоены ею, выведены из владения собственника, и она реально распорядилась похищенным, потратив на личные нужды.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Полковникова О.Л. показала, что в указанный день она находилась на своем рабочем месте в магазине «...». В магазин обратилась клиент ФИО15, которая хотела внести доплату за заказанную мебель по ранее заключенному договору. Она получила от ФИО15 денежные средства в сумме 8800 рублей в качестве доплаты за заказанную мебель, выписала товарный чек и передала его ФИО15. Ей снова понадобились денежные средства, поэтому полученные от ФИО15 деньги в сумме 8800 рублей она присвоила, в тетрадь «касса» записей не делала, потратила на личные нужды.

Помимо самопризнания, по данному факту виновность Полковниковой О.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занима торговлей мебельной продукцией. По адресу: <адрес>, она арендует помещение, в котором находится магазин «...». Кассового аппарата в магазине нет, приобретенная мебель учитывается по товарным накладным, которые хранятся в подшивке. Также ей и администратором магазина ранее велись две кассовые тетради, где записывались данные о реализованной продукции с суммой полученных денежных средств, данные о заказах на мебельную продукцию и данные о полученной предоплате от клиентов. Ежедневно администратор и продавцы сдавали ей наличные денежные средства, она проверяла записи в тетради, ставила свою подпись под полученной ей суммой денег. Она выдавала либо администратору, либо кассиру чистые бланки договоров о поставке товара с ее подписью и печатью, также в магазине имелись чистые бланки товарных чеков с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Полковникову на должность администратора. В ее должностных инструкциях было указано, что она несет материальную ответственность. В конце октября 2010 года поле обращения клиентов, которые заказали мебель в магазине «Мебель на Минской», передали деньги в качестве предоплаты, но мебель поставлена не была, выяснилось, что Полковникова в кассовую книгу записи о заключенных договорах и полученных от клиентов денежных средствах в полном объеме не вносила, часть полученных денежных средств в кассу не приходовала. По договору с ФИО15 ФИО9 полученные от нее деньги в сумме 8800 рублей не сдала в кассу, присвоила себе.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в октябре 2010 в магазине «...» по адресу: <адрес>, она приобрела кухонный стол, 3 стула и 3 табуретки. Продавец разъяснила, что при заключении договора необходимо оплатить часть денежных средств от стоимости мебели, а оставшуюся часть стоимости перед поставкой мебели. Стоимость мебели составляла 10800 рублей. Она Решила оплатить 2000 рублей, подписала договор на покупку мебели, после чего передала второму продавцу оговоренные 2000 рублей, ей выдали товарный чек с печатью. Примерно через 2 недели ей позвонила на сотовый телефон девушка, которая представилась продавцом магазина «...», сообщила, что ей необходимо доплатить оставшуюся сумму денежных средств за мебель, которую она заказала. Она приехала в магазин и оплатила 8800 рублей. Продавец выписала товарный чек. Однако мебель так и не привезли, она сама пришла в магазин, где директор ФИО9 сообщила, что второй платеж не прошел через кассу. Мебель ей впоследствии была доставлена.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях подсудимой Полковниковой, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО15 не имеется, они согласуются между собой, принимаются судом за основу.

Помимо изложенного, виновность Полковниковой О.Л. в содеянном подтверждается также:

заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между суммой денежных средств, на которую покупателем ФИО15 выданы товарные чеки, и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО9 составила 8800 рублей (том 2 л.д.85-91),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты договор и товарные чеки ИП ФИО9 (том 1 л.д. 91-93),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8800 рублей, и Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (том 2 л.д.104-110).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, экспертное заключение сомнений в своей достоверности не вызывает, берутся судом за основу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Полковниковой О.Л. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полковниковой О.Л. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

На основе исследования рассмотренных доказательств судом достоверно установлено, что Полковникова О.Л., занимая должность администратора «ИП «....» в магазине «...», являясь материально ответственным лицом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладела путем присвоения вверенными ей в связи со служебной деятельностью - полученными от клиента ФИО15 денежными средствами в сумме 8800 рублей, предназначенными для внесения в кассу, принадлежащими ИП «....», которые обратила в свою пользу.

При этом суд приходит к выводу, что Полковникова О.Л. действовала с прямым умыслом, осознавая, что денежные средства ИП «....» используются ею против воли собственника, и тем самым ему причиняется материальный ущерб, так как ФИО9 в известность об этом она не ставила, отчитывалась изготовленными ею копиями товарных чеков с указанием заниженной суммы полученных денег.

Согласно требованиям государственного обвинителя суд исключает из обвинения Полковниковой О.Л. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевшая ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, указанные денежные средства использовались ею в предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, среднемесячный доход составляет 170000 рублей и в результате присвоения потерпевшая объективно не была поставлена в тяжелое материальное положение, сама она не считает причиненный ущерб значительным.

Содеянное Полковниковой О.Л. суд признает оконченным преступлением, поскольку деньги ИП «Баринова О.Б.» были присвоены ею, выведены из владения собственника, и она реально распорядилась похищенным, потратив на личные нужды.

Каждый факт присвоения денежных средств ИП «Баринова О.Б.» Полковниковой О.Л. суд расценивает как самостоятельное преступление, поскольку из ее собственных показаний усматривается, что единый умысел на завладение определенной суммой денег, переданных всеми клиентами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, принадлежащих ИП «....» у нее отсутствовал, присвоения ею осуществлялись каждый раз по мере необходимости, когда требовались деньги, т.е. Полковникова О.Л. в каждом случае руководствовалась самостоятельным умыслом, и вопреки требованиям защитника ФИО4, основания для квалификации всего содеянного как единого продолжаемого преступления отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания Полковниковой О.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие лич а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Полковникова О.Л. совершила пять преступлений небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полковниковой О.Л., суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд учитывает также позицию потерпевшей ФИО9, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полковниковой О.Л. судом не установлено. Наказание ей подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания Полковниковой О.Л. в соответствии со ст. 82 УК РФ, и, принимая во внимание положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также условия жизни на свободе, суд приходит к убеждению о правомерном поведении подсудимой в период отсрочки, возможности исправиться без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и считает необходимым применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований к применению иного вида наказания в отношении подсудимой или условного осуждения суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что условно осужденной Полковниковой О.Л. в период испытательного срока совершены умышленные преступления небольшой тяжести, суд, принимая во внимание признание ею своей вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, положительные данные о личности, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по Приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Полковникову в совершении преступлений, предусмотренных:

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по факту от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Полковниковой О.Л. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного Полковниковой О.Л., до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Полковниковой О.Л. в виде содержания под стражей в Учреждении <адрес> до вступления Приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полковниковой О.Л. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии договоров покупок, заключенные между ИП ФИО9 и клиентами, заверенные подписью и печатью ИП ФИО9, в количестве 98 шт., копии товарных чеков в количестве 260 штук; общую тетрадь синего цвета с надписью «Касса», на 96 листах, на каждом листе имеются рукописные записи, канцелярский файл, в котором находятся: копии договоров с клиентами ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО12, и копии товарных чеков, на 26 листах формата А4, канцелярский файл с надписью «ФИО71», в котором находятся: копии договоров с клиентами: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО35; канцелярский файл с надписью: «Полковникова», в котором находятся договоры с клиентами: ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59; договор покупки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО60 на кровать, ксерокопия договора с ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью клиента на поставку матраса; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8800 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, копия договора с ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, частично заполнена рукописно с использованием шариковой ручки синего цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия товарного чека заполненная ручкой № от 16.0921010г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, ксерокопия договора купли-продажи с ФИО33, с рукописными записями выполненными шариковой ручкой и исправлениями, договор купли-продажи с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора купли-продажи с ФИО8, с рукописными записями выполненными шариковой ручкой, копии товарный чеков №, 732, 722, 744, 734, 714, блокнот красного цвета, в котором имеются рукописные записи, в том числе записи о заказанной мебели и оплате за нее, копии товарного чека №, товарного чека №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков № и 762, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №, товарные чеки №, 601, копии товарного чека №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ.года, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Пензе, - хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство из настоящего дела уголовного дела в отношении ФИО63

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий