Судебная власть

О компенсации морального вреда. Решение от 24 января 2011 года № . Пермский край.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Неволина А.В.,

истца Ермаковой Н.А.,

ответчика Шестакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Кунгурское автотранспортное предприятие», Шестакову А.Ю. о компенсации морального вреда и возмещению судебных расходов,

Установил:

Ермакова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестакову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин ответчик Шестаков А.Ю., управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес>, в районе дома №, допустил на нее наезд. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании в связи с тем, что в момент ДТП ответчик Шестаков А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», данное учреждение было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Ермакова Н.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шестаков А.Ю. свою вину в данном ДТП не оспаривает, при этом указал, что непосредственно в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель ответчика ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, ознакомившись с административным материалом № УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, медицинскими картами амбулаторного больного на имя истца, заслушав заключение протокола, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, требование о взысканию судебных расходов полному за счет ответчика ЗАО «Кунгурское АТП», а в иске к Шестакову А.Ю. должно быть отказано, суд, считает, что требования истца Ермаковой Н.А. в части компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», подлежат частичному удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов с ответчика Шестакова А.Ю. следует отказать.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п.1 ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 комментируемой статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин ответчик Шестаков А.Ю., управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес>, в районе дома №, допустил наезд на истца Ермакову Н.А., данный факт подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении/л.д.4-6/.

Виновным в данном ДТП суд считает водителя Шестакова А.Ю. нарушившего при движении п.14.1 ПДД, согласно которого водитель ТС обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП истцу Ермаковой Н.А. был причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта №/л.д.8/.

Факт получения травмы в результате ДТП также подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за полученных травм истец обращалась на прием к травматологу, ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца, при указанных обстоятельствах, так как это подтверждено материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО11 ФИО12. Кроме этого указанные свидетели подтвердили и причиненные истцу нравственные страдания, указав, что она была очень напугана, взволнованна, жаловалась на головные боли и боли в области полученных повреждений, у нее ухудшился сон, она стала более нервной и раздражительной. Сейчас она боится переходить проезжую часть.

Поскольку, в результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью, суд считает, что она, безусловно, испытала физические и нравственные страдания, вызванные причиненными ей телесными повреждениями. Истец была вынуждена обращаться в медицинские учреждения, она испытывала боли, проходила лечение самостоятельно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Шестакова А.Ю., который не оспаривают свою вину в данном ДТП, а также обстоятельства, при которых истцу Ермаковой Н.А. был причинен вред здоровью – наезд на нее произошел на пешеходном переходе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, так причиненные ей телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, на лечении истец не находилась, истец испытала испуг, стресс, физическую боль, у нее ухудшился сон, она стала более нервной и раздражительной. Истец является матерью двух малолетних детей, в связи с чем, испытывала неудобства из-за невозможности частичного самообслуживания и невозможности оказания помощи и внимания своим детям, а также была вынуждена прибегать к помощи посторонних лиц.



Суд считает, что между действиями ответчика Шестакова А.Ю. и наступившим вредом здоровью истца Ермаковой Н.А. установлена причинно-следственная связь. Данный факт подтвержден медицинскими документами, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Также, истец указала, что на момент ДТП она являлась кормящей матерью и в результате данного ДТП у нее ухудшилась лактация и она была вынуждена перевести ребенка на искусственное кормление. Однако, каких либо объективных доказательств этому не представлено, выводов, заключений, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между данным ДТП и указанным истцом обстоятельств ее медицинские документы не содержат.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Источник повышенной опасности – транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, паспортом ТС/л.д.40,41/.

В момент ДТП ответчик Шестаков А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие» что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки/л.д.43-47/.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан путевой лист № на право выезда и передвижения по указанному в нем маршруту/л.д.42/.

Таким образом, поскольку в момент ДТП ответчик Шестаков А.Ю. находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал по заданию работодателя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда именно с ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие», о взыскании компенсации морального вреда с Шестакова А.Ю. истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы.

Расходы истца по составлению искового заявления составили <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции №, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие»/л.д.10/.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ЗАО «Кунгурское автотранспортное предприятие» в бюджет муниципального образования г.Кунгур, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Ермаковой Н.А. с закрытого акционерного общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп./<данные изъяты>/, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. 00 коп./<данные изъяты>./.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп./<данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к Шестакову А.Ю. Ермаковой Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко